Дело № 1-524/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-001833-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Терентьевой Е.А., Соболева П.А., Кокорчука М.В., Медведевой Д.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Хагель Д.И.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого 07.04.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 06.04.2023), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 30.03.2023 в период времени с 17 часов 23 минут до 20 часов в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО10, находясь в салоне автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного на участке местности около здания № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> получил лично от «Оглы Ивана Ивановича» (далее по тексту приговора – «ФИО11.»), принимавшего участие в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Затем ФИО10 на вышеуказанном автомобиле проехал к дому № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> откуда проследовал в квартиру № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где у лица, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в рамках другого уголовного дела (далее по тексту приговора – иное лицо), приобрел за 1000 рублей вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - карфентанил, массой 0,10 грамма, что является крупным размером, после чего вернулся в салон автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> припаркованного около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл «ФИО11.» путем передачи лично из рук в руки ранее приобретенное им вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,10 грамма, которое «ФИО11.» в период времени с 20 часов до 20 часов 18 минут 30.03.2023 добровольно выдал сотрудникам УНК УМВД России по Томской области по адресу 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснив только, что при совершении незаконного сбыта наркотического средства он не имел корыстных побуждений, поскольку никакой материальной выгоды от передачи наркотика не получил. 

Из показаний ФИО10, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что наркотические средства он употребляет не часто, систематическую зависимость не имеет. Наркотическое средство героин он приобретал через свою знакомую ФИО1, которая приобретала их у женщины цыганской национальности по имени ФИО2. Позже он тоже стал приобретать наркотические средства у ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> за 1000 рублей. В своем телефоне он записал ее контакт как «бабка». Так как ФИО2 является инвалидом и прикована к кровати, то она доставала под подушкой наркотик, после чего сыпала его на бумажку лежа и передавала ему. Периодически к нему обращались наркозависимые люди с просьбой приобрести для них героин, которые делились с ним наркотическим средством, а деньги для приобретения наркотиков ему давали наличными или переводили на банковскую карту Сбербанка, оформленную на его маму, но которой пользуется только он. 30.03.2023 к нему обратился знакомый с просьбой продать ему героин. Затем он взял у него денежные средства в размере 1000 рублей, пришел к ФИО2 по вышеуказанному адресу, передал ей 1 000 рублей, а ФИО2 достала из-под подушки сверток из темного полимерного материала, в который было завернуто наркотическое средство «героин», который он позже сбыл своему знакомому около дома, где проживает ФИО2 06.04.2023, когда он договорился с другим мужчиной по имени ФИО3 об очередном сбыте наркотического средства и получив от него 1000 рублей, находясь у дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции и объяснили причину его задержания, после чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, с разъяснением ему прав, в ходе которого изъят его телефон и банковская карта. Также был проведен досмотр автомобиля Тойота ФИО12 г/н 

<

номер обезличен> где были обнаружены и изъяты блокнот и купюра в 1 000 рублей, ранее переданная мужчиной по имени ФИО3 в счет оплаты за наркотик. Листы блокнота он использовал для упаковки наркотического средства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 139-143, 149-151).

В судебном заседании ФИО10 подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что данные показания он давал следователю добровольно, без принуждения и в присутствии защитника, факт сбыта он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Вместе с тем пояснил, что, не признает корыстный мотив, так как какой-либо материальной выгоды за сбыт он не получил, а денежные средства, полученные от покупателя наркотического средства, он в полном объеме потратил на приобретение наркотика. Наркотик он сбыл из-за желания помочь своему знакомому, нуждающемуся в его употреблении. Кроме того, не подтверждает оглашенные показания в части его систематической деятельности по сбыту наркотических средств, поскольку ранее наркотики он никому не сбывал, а рассматриваемая ситуация с «ФИО11.» произошла с ним впервые.

Суд полагает возможным положить в основу выводов суда о виновности подсудимого его показания, данные как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они по существу подтверждают описанные судом обстоятельства совершенного преступления, и в этой части последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого. 

Так, из показаний свидетеля «ФИО11.», данные о личности которого скрыты на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый ФИО10, который сбывает наркотические средства за одну дозу по 1000 рублей при личных встречах, о чем он сообщил сотрудникам полиции. 30.03.2023 сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился, при этом его предупредили, что за ним будет вестись постоянное наблюдение. В присутствии двух понятых сотрудники полиции досмотрели его и ничего не обнаружив, передали ему 1 000 рублей одной купюрой в 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей для целей приобретения наркотика у ФИО10 После чего он позвонил ФИО10, который сказал ему приезжать к остановке общественного транспорта по ул. ФИО13 около «Мария-Ра». В сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле он приехал на указанное место, где вышел и ожидал ФИО10 Позже к нему подъехал автомобиль ФИО10 «Тайота ФИО12», в который он сел и сразу передал ФИО10 ранее выданные ему денежные средства в размере 1000 рублей. На автомобиле они доехали по дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где из автомобиля вышел ФИО10 и зашел в двухэтажный дом № 

<

номер обезличен> по вышеуказанной улице. Затем ФИО10 вышел из дома, сел в автомобиль и сразу передал ему отрезок бумаги, в котором находилось наркотическое вещество. После чего ФИО10 довез его до того же адреса, где забрал. Когда он вышел, то сразу направился к служебному автомобилю, после чего был доставлен в полицию. В служебном кабинете в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции один сверток из отрезка бумаги белого цвета, в которую было завернуто порошкообразное вещество. Он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство-героин. Выданный сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции. При всех оперативных мероприятиях составлялись соответствующие документы, в которых расписывался он, понятые и сотрудники полиции. Также ему известно, что ФИО10 приобретает наркотическое средство «героин» у женщины цыганской народности по кличке «Бабка» (т. 1 л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> УНК УМВД России по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в марте 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО10 осуществляет незаконный сбыт путем личной передачи из рук в руки наркотических средств в г. Томске по цене 1000 рублей за разовую дозу, при этом, договорившись о сбыте, забирает приобретателя на своем автомобиле, везет до женщины цыганской народности по кличке «Бабка», по возвращению от которой передает наркотическое средство. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего был подобран человек, засекреченный под псевдонимом «ФИО11.», который добровольно согласился принять участие в данном мероприятии. 30.03.2023 в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр «ФИО11.», запрещенных веществ у которого обнаружено не было. Далее он произвел осмотр и выдачу «ФИО11.» денежных средств в общей сумме 1 000 рублей, с выданных купюр была снята ксерокопия. При этом составлялись соответствующие документы, в которых все расписывались. Затем было установлено наблюдение за автомобилем «Toyota Сaldina» г/н 

<

номер обезличен> припаркованного около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и за домом № 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> Около 18.15 часов из дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> вышел мужчина, отождествленный как ФИО10, сел в указанный автомобиль и дохал до остановки общественного транспорта по адресу: 

<

адрес обезличен> Туда же на служебном автомобиле был доставлен «ФИО11.», который сел в автомобиль ФИО10 и передал последнему денежные средства, что было видно через стекла автомобиля. После чего автомобиль ФИО10 доехал до дома по адресу: 

<

...>, где из него вышел ФИО10 и прошел в подъезд дома № 23 по ул. Профсоюзной г. Томска. Когда ФИО10 вернулся в свой автомобиль, где продолжал находиться «ФИО11.», они доехали до дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> Там из автомобиля вышли пассажиры, в том числе «ФИО11.», который вернулся в служебный автомобиль сотрудников полиции (т. 1 л.д. 112-116).

Из показаний свидетеля ФИО5 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.03.2023 сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Сотрудник полиции пояснил, что его участие необходимо при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В присутствии еще одного понятого, после разъяснения им своих прав, в служебном кабинете был произведен личный досмотр лица, который представился как «Оглы Иван Иванович», у которого ничего обнаружено не было. Затем «ФИО11.» были выданы денежные средства: одна купюра достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей. Об изложенном сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля ФИО6 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 30.03.2023 сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился, после чего ему были разъяснены его права и обязанности. В присутствии еще одного понятого в служебном кабинете лицо, которое представилось как «ФИО11.», пояснило, что добровольно участвует при проведении «проверочной закупки». После чего «ФИО11.» добровольно выдал один сверток из отрезка бумаги белого цвета, в которую было завернуто порошкообразное вещество, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у мужчины, известного тому как «ФИО10», по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен> После этого сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. Далее «ФИО11.» был досмотрен и при нем ничего обнаружено не было, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие (т. 1 л.д. 117-119).

Аналогичные по существу показания на стадии предварительного расследования даны свидетелем ФИО7 об обстоятельствах его участия в качестве понятого при добровольной выдаче «ФИО11.» наркотических средств 30.03.2023, и личном досмотре последнего (т. 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомый по имени К.Н. который приобретал у нее наркотические вещества. Она знала о том, что К.Н. является потребителем наркотических средств. В связи с тем, что она является инвалидом и не встает с кровати, К.Н. заходил к ней в квартиру № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где передавал денежные средства, а она ему передавала наркотическое вещество. Так же при покупке К.Н. от пяти доз наркотика одну дозу она ему давала в подарок в качестве бонуса. О том, что К.Н. сбывает эти наркотические вещества, она не знала. 30.03.2023 к ней пришел К.Н. передал ей денежные средства, а она передала ему наркотик. При этом в тот день К.Н. возмущался по поводу веса передаваемого ему наркотика, в связи с чем он был взвешан на весах, после чего Костя, забрав наркотик, ушел. В ходе следствия ей стало известно о том, что К.Н. это ФИО10 (т. 1 л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО8 бывшей супруги подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что с ФИО10 у них есть два совместных ребенка 4 и 14 лет, участие в содержании и воспитании которых он активно принимает, а также помогает двум своим детям 17 и 18 лет от первого брака. С ФИО10 она совместно не проживает, характеризует его исключительно положительно, он имеет проблемы со здоровьем, вместе с тем трудоспособен, работал в такси.

Свидетель ФИО9 мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала ФИО10 с положительной стороны, пояснив, что до задержания он проживал с ней, работал, помогал ей по хозяйству, а также материально поддерживал, содержит и воспитывает всех своих 4 детей, имеет проблемы со здоровьем.

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были исследованы в судебном заседании:

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которому 30.03.2023 в период с 17.05 час. до 17.15 час. в присутствии двух понятых проведен личный досмотр «ФИО11.», в ходе которого при нем запрещенных в обороте предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 17);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому 30.03.2023 в период с 17.16 час. до 17.23 час. в присутствии двух понятых осмотрены купюра достоинством 500 рублей № ЭО 0826498, а также пять купюр достоинством 100 рублей №№ ЬМ 6429496, тА 9353571, мБ 6951749, тБ 0274685, пО 6490614, которые выданы «ФИО11.», с указанных купюр снята ксерокопия (т. 1 л.д. 18-19);

- рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому 30.03.2022 в 17 час. 54 мин. установлено наблюдение за автомобилем марки «Toyota Сaldina», г/н 

<

номер обезличен>, припаркованного около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Около 18.15 час. из указанного дома вышел мужчина, отождествленный как ФИО10, который сел в указанный автомобиль. Около 18.20 час. наблюдаемый автомобиль приехал на остановку общественного транспорта по адресу: 

<

адрес обезличен> где в него сел «ФИО11.» и передал ФИО10 денежные средства. После чего они на машине доехали до магазина по адресу: 

<

адрес обезличен> где из автомобиля вышел ФИО10 и пошёл в подъезд дома по адресу: 

<

адрес обезличен> Около 19 час. ФИО10 вошел в подъезд дома, а затем в квартиру № 

<

номер обезличен> на первом этаже. Около 19.05 час. ФИО10 вышел из квартиры и вернулся в припаркованный автомобиль, где что-то передал «ФИО11.», после чего они направились к адресу: 

<

адрес обезличен> где из автомобиля вышел «ФИО11.» и вернулся в ожидающий его служебный автомобиль. В 19.25 час. наблюдение приостановлено. К рапорту приложен CD-R диск с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 22-23);

- акт добровольной сдачи от 30.03.2023, согласно которому в период времени с 20.00 час. до 20.18 час. «ФИО11.» в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток из отрезка бумаги белого цвета, содержащий со слов «ФИО11.» наркотическое средство героин, которое он приобрел у «Тайлашева Константина» за 1000 рублей, ранее выданных ему сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 24); 

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, от 30.03.2023, согласно которому в период времени с 20.20 час. до 20.30 час. в присутствии двух понятых оперуполномоченным проведен личный досмотр «ФИО11.», в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 25);

- протокол обыска от 06.04.2023, согласно которому в квартире 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> была обнаружена и изъята купюра достоинством 100 рублей №№ ЬМ 6429496 (т. 1 л.д. 36-39);

- протокол осмотра предметов от 09.04.2023, согласно которому осмотрена одна купюра достоинством 100 рублей № ЬМ 6429496, которая приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 58-69, 70); 

- заключение физико-химической экспертизы № 333 от 12.04.2023, согласно которого предоставленное на исследование вещество, находившееся в одном свертке из отрезка белой бумаги, изъятом у «ФИО11.», содержит в своем составе наркотическое средство – карфентанил, массой 0,10 гр. (т. 1 л.д. 45-49);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2023, согласно которому осмотрен сверток с веществом общей массой 0,10 гр., который приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 51-54, 55); 

- протокол осмотра предметов от 10.04.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». При просмотре записи установлено как мужчина, отождествленный как ФИО10, проследовал в подъезд двухэтажного деревянного дома зеленого цвета, а рядом с домом стоит автомобиль. CD-R диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 75-78, 79);

- протокол предъявления лица для опознания от 06.04.2023, согласно которому «ФИО11.» уверенно опознал ФИО10 как лицо, которое 30.03.2023 сбыло ему наркотическое средство в автомобиле «Тойота ФИО12» около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 129-131).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО10 в совершенном преступлении. 

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает. 

Заключение эксперта № 333 от 12.04.2023 составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, порядок ее назначения соблюден, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которые исследовались в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления и лице, возможно причастном к его совершению, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. Признаков провокации подсудимого со стороны сотрудников полиции на совершение преступных действий судом не установлено. По результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, основания их проведения в отношении ФИО10 подтвердились, а именно, установлен факт его причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013. Представленные материалы ОРД проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей «ФИО11.», ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (докуметов) от 10.04.2023 и 15.04.2023. Поскольку по результатам проверки материалов ОРД судом каких-либо признаков их недостоверности не установлено и они согласуются с иными доказательствами, суд приходит к выводу о возможности их использования при доказывании по уголовному делу. 

Судом установлено, что ФИО10 действовал в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства, при этом 30.03.2023 в период времени с 17 часов 23 минут до 20 часов, находясь в салоне автомобиля «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, припаркованного около дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> осуществил передачу наркотического средства – карфентанила лично из рук в руки за плату «ФИО11.», тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Описанная объективная сторона преступления, выразившаяся в осуществлении ФИО10 незаконной деятельности по возмездной реализации путем продажи другому лицу наркотического средства, полностью выполнена подсудимым.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство карфентанил образует крупный размер при весе свыше 0,01 гр., но не более 2 гр. Согласно исследованному судом заключению эксперта, вес изъятого наркотического средства составил 0,10 гр., что соответствует крупному размеру.

Показания подсудимого и «ФИО11.» о том, что ФИО10 сбывал наркотическое средство – героин, суд расценивает как не влияющие на вывод суда о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства, допуская возможность заблуждения указанных лиц, не обладающих специальными познаниями в рассматриваемой сфере, относительно конкретного вида наркотического средства. При этом суд учитывает, что неосведомленность подсудимого о конкретном виде наркотического средства в условиях его фактического незаконного сбыта не свидетельствует о возможности смягчения его ответственности исходя из установленного веса предполагаемого наркотического средства.

Из показаний подсудимого следует, что он осуществил сбыт наркотического средства по мотиву желания помочь своему знакомому, нуждающемуся в употреблении наркотика. При этом довод подсудимого об отсутствии у него корыстного мотива при передаче наркотического средства «ФИО11.» в условиях получения от покупателя денежных средств в размере 1 000 рублей и приобретения наркотика для его последующего сбыта у иного лица за ту же стоимость, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на корыстный мотив совершенного преступления. Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает наличие в действиях ФИО10 незаконного сбыта наркотического средства, поскольку корыстный мотив не является составообразующим элементом рассматриваемого преступления. 

Доводы подсудимого о том, что ранее наркотики он никому не сбывал, а рассматриваемая ситуация с «ФИО11.» произошла с ним впервые, для правовой оценки его действий относительно события инкриминируемого преступления значения не имеют. 

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в д. Нелюбино Томского района, где проживает с матерью и младшим братом, участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, бывшей женой, матерью, соседями и жителями д. Нелюбино характеризуется положительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет доход. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие двух несовершеннолетних детей у виновного; оказание помощи одному совершеннолетнему ребенку; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, в полной мере не известных правоохранительным органам, в том числе, касающихся времени, места и иных обстоятельств приобретения наркотического средства, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; сообщение правоохранительным органам сведений, изобличающих иных лиц, не являющихся соучастниками рассматриваемого преступления, в причастности к незаконному обороту наркотических средств; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний; оказание материальной поддержки и помощи по хозяйству своей матери (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие осуществлять уголовное преследование ФИО10, а сообщенные им сведения для выявления и раскрытия преступления значения не имели. Вместе с тем, сообщенные ФИО10 на предварительном следствии и в суде сведения о своей причастности к преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступления и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не выявлено. Как установлено судом, ФИО10, не преследуя корыстных побуждений, желая помочь своему знакомому, незаконно сбыл ему за плату наркотическое средство. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в тяжелом эмоциональном состоянии, обусловленном расставанием с супругой, а также его болезненное состояние ввиду наличия хронических заболеваний не свидетельствуют о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжкого преступления против здоровья населения. Какой-либо связи между приведенным состоянием подсудимого и необходимостью сбыта им наркотического средства судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая вопреки доводов защиты оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, довод защитника о том, что при имеющихся у подсудимого заболеваниях их лечение в условиях исправительного учреждения обеспечить невозможно, судом не принимается. 

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

При назначении наказания подсудимого суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

Наряду с этим, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и учитывая мотив совершенного преступления, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО10 по настоящему уголовному делу в период с 06.04.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- вещества, содержащие в своем составе карфентанил, массой 0,10 гр. и 0,045 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), бумажный конверт с первоначальной упаковкой, денежную купюру номиналом 100 рублей с № ЬМ 6429496, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – хранить до принятия окончательных процессуальных решений по уголовным делам №№ 12301690023000891, 12301690023000841, выделенным в порядке ст. 154 УПК РФ в отношении ФИО2

- CD-R диск с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия – оставить хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО10 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин