Дело № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 143 130,90 рублей на 36 месяцев под 43,12 % (с ДАТА по ДАТА), и 22,00 % годовых (на оставшийся срок). Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДАТА размер задолженности по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА составляет 173 452,28 руб., в том числе 109 699,50 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 25 771,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 37 980,85 руб. - задолженность по начисленной неустойки, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с ДАТА проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 22,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, и неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск банка не признала, не согласилась с размером неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА По условиям договора банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 143 130,90 рублей на 36 месяцев под 43,12 % (с ДАТА по ДАТА), и 22,00 % годовых (на оставшийся срок), на срок 36 месяцев, т.е. до ДАТА с условием о ежемесячном внесении платежей согласно графику (л.д. 19-23). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 г. банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на ДАТА

Срок возврата кредита по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА наступил, однако, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

Размер неустойки за нарушение заемщиком сроков погашения кредита или его части составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по договору потребительскою кредитовании НОМЕР от ДАТА составляет 173 452,28 руб., в том числе 109 699,50 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 25 771,93 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам, 37 980,85 руб. - задолженность по начисленной неустойки (л.д. 6-7).

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются, то суд приходит к выводу о наличии права истца требовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору.

Согласно дополнительному расчету, представленному банком, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по неуплаченным процентам составила 25 771,93 руб.

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. 

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), имеются основания для взыскания процентов, предусмотренных договором, до полного погашения суммы основного долга. 

Суд также полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с ДАТА по ДАТА (70 дней) размер задолженности по процентам составляет 4 628,42 руб. из расчета: 109 699,50 руб. * 70 дней * 22% / 365 дней = 4 628,42 руб.

На дату принятия решения суда размер процентов составляет: 4 628,42 руб. + 25 771,93 руб. = 26 859,29 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно дополнительному расчету, представленному банком, по состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком по неустойке составила 45 440,42 руб. 

Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (2 дня) составляет 45 702,13 руб. из расчета: 109 699,50 * 2 дня * 0,1% в день = 219,40 руб.

На дату принятия решения суда размер неустойки составляет: 219,40 руб. + 45 440,42 = 45 702,13.

Таким образом, размер задолженности по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА будет составлять в размере 182 260 руб. 92 коп., в том числе 109 699 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 859 руб. 29 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 45 702 руб. 13 коп. – задолженность по неустойке, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 109 699 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 109 699 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о несогласии с размером неустойки, поскольку обязательства по ее уплате предусмотрены кредитном договором. Кроме того, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, что не противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Банком размер неустойки произведен на сумму просроченной задолженности по основному долгу, а не на всю просроченную задолженность, что соответствует вышеуказанным положениям закона.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом (банком) понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4 669,00 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины должен составлять 4 669,00 руб. (из расчета: 3200 + ((173 452,28 – 100 000)* 2%) / 100 = 4 669,00).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, то расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 669,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредитования НОМЕР от ДАТА в размере 182 260 руб. 92 коп., в том числе 109 699 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 859 руб. 29 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 45 702 руб. 13 коп.– задолженность по неустойке, проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 109 699 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно, неустойку по ставке 0,1 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 109 699 руб. 50 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДАТА, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 669 руб. 05 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 3 июня 2019 г.