Судья Амирова Д.М. УИД 61RS0023-01-2025-006392-51

дело № 33-2281/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Филиппова А.Е., Иноземцевой О.В.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4368/2025 по иску ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к Департаменту труда и социального развития Администрации г. Шахты, третьи лица ФИО2, ФИО3, о снятии обязанности попечителя, по апелляционной жалобе ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к Департаменту труда и социального развития Администрации г. Шахты о снятии обязанности попечителя, обосновывая исковые требования тем, что ФИО1 зачислен на социальное обслуживание в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ») на основании путевки Министерства труда и социального развития Ростовской области № 278 от 18.02.2016 для постоянного проживания и с 16.03.2016 проживал в учреждении и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 признан недееспособным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2014, его опекуном назначена администрация ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2019 ФИО1 признан ограниченно дееспособным. В соответствии с распоряжением Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты попечителем ФИО1 является ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ».

ФИО4 в соответствии с приказом по ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» от 23.01.2020 № 12 убыл в отпуск по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и до настоящего времени в учреждение не вернулся, на контакт не выходит.

При выезде сотрудников ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» по указанному адресу установлено, что ФИО4 проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, вместе с родителями ФИО3 и ФИО2, на контакт идти ФИО4 отказался, заявил, что возвращаться в ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» не намерен.

В настоящее время администрация ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» не имеет никакой реальной возможности выполнения предусмотренных законодательством РФ обязанностей попечителя в отношении ФИО4, не имеет на хранении действительного документа (паспорта), удостоверяющего личность ФИО4, он реально проживает и зарегистрирован не в учреждении. ФИО4 и его родители ФИО3 и ФИО2, предоставившие ему место жительства и разрешение на регистрацию по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказываются контактировать с учреждением, не желают сообщать какую-либо информацию по данному факту, в том числе, о расходовании денежных средств ФИО4, получаемых им в качестве пенсии по инвалидности.

Согласно справке МСЭ - 2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2014 ФИО4 является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы по общему заболеванию, бессрочно.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Департамент труда и социального развития Администрации города Шахты снять с администрации ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» обязанности попечителя в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца г. Шахты, Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.12.2025 в удовлетворении исковых требований ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» отказано.

Не согласившись с решением суда, ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывая на невозможность выполнения предусмотренных законодательством обязанностей попечителя в отношении ФИО4, ввиду его категорического отказа возвращаться в ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» для дальнейшего проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Пунктом 4 статьи 31 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Пунктом 2 статьи 30 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан» утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан.

Согласно п. 2 названных Правил в целях осуществления надзора орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки:

а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения –сохранности его имущества;

б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.

Согласно пункту 10 Правил осуществления проверок при выявлении фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке условий жизни или в акте об исполнении попечителем своих обязанностей указываются:

а) перечень выявленных нарушений и сроки их устранения; б)рекомендации опекуну или попечителю о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей;

в) предложения о привлечении опекуна или попечителя к ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при необходимости).

В соответствии с п. 5 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:

1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;

2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;

3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» деятельность органов опеки и попечительства по оказанию подопечным и (или) опекунам или попечителям помощи в получении образования, медицинской помощи, социальных услуг, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, осуществляется во взаимодействии с другими исполнительными органами субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления и территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, образовательными организациями, медицинскими организациями, организациями, оказывающими социальные услуги, или иными организациями, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и общественными организациями.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, могут осуществлять образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.07.2014 ФИО1 признан недееспособным.

На основании путевки Министерства труда и социального развития Ростовской области № 278 от 18.02.2016 ФИО1 зачислен на социальное обслуживание в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» (ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ») для постоянного проживания.

С 16.03.2016 ФИО1 проживал в указанном учреждении и был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты на ГАУСОН РО «ШПНИ» возложена обязанность опекуна в отношении ФИО1, как проживающего в ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2019 ФИО1 признан ограниченно дееспособным.

В соответствии с распоряжением Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты попечителем ФИО1 назначено ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ».

ФИО4 в соответствии с приказом № 12 по ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» от 23.01.2020 убыл в отпуск.

ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» неоднократно обращалось в Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты с заявлениями по вопросу изменения формы социального обслуживания ограниченно дееспособного ФИО1 в связи с его длительным отсутствием в ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», однако ответом от 25.08.2022, и 30.06.2025 Департамент труда и социального развития Администрации г. Шахты рекомендовано ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», как организации, исполняющей обязанности попечителя, принять меры по возвращению подопечного в интернат. В случае отсутствия его добровольного согласия принять меры по принудительному возвращению его в интернат.

Ответ Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты мотивирован тем, что департаментом проведена работа по подбору совершеннолетнему ограниченно дееспособному гражданину ФИО4 попечителя из числа родственников и иных граждан. Родители ФИО3 и ФИО2 отказались стать попечителями своего сына ФИО4 в связи с состоянием здоровья, просили оставить попечителем их сына администрацию ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», о чем в материалах дела имеются их письменные заявления.

Иных граждан, выразивших желание стать попечителями ФИО4 не выявлено.

Департаментом труда и социального развития Администрации г. Шахты неоднократно осуществлялись плановые проверки условий жизни совершеннолетнего ограниченно дееспособного ФИО4 в связи с фактическим его отсутствием по адресу интерната, сотрудниками департамента составлялись соответствующие акты, в которых попечителю указывалось на необходимость принудительно доставить ограниченно дееспособного ФИО4 по адресу регистрации.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 31, 33 ГК РФ, ст. ст. 11, 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 927 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что у ФИО1 в настоящее время имеются признаки психического расстройства, органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, по своему психическому состоянию он может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц, в связи с чем, вступившим в законную силу решением суда он признан ограниченно дееспособным и помещен в Государственное автономное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Шахтинский психоневрологический интернат» для постоянного проживания, он может представлять опасность, как для себя, так и для окружающих. Ограниченно дееспособному ФИО1, помещенному под надзор в ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», не может быть назначен попечитель из числа его родственников, в том числе и его родители, ввиду их отказа по состоянию здоровья и отсутствия иных родственников, изъявивших желание быть его попечителем, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» о снятии обязанности попечителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае невозможности исполнения обязанностей попечителя, в связи с фактическим отсутствием в ГАУСОН РО «ШПНИ» подопечного ФИО1, с данного государственного учреждения должны быть сняты полномочия, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Требования законодательства не содержат указаний на то, что выбытие подопечного по каким-либо причинам и отсутствие возможности фактического контроля и осуществления обязанностей опекуна, освобождает организацию, оказывающую предоставление социальных услуг, от обязанностей, которыми они наделены в силу закона.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах гражданского дела содержатся письма из ГУ МВД России по г. Шахты исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2021 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2025, в которых указана информация, что местонахождение ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, установлено, и заведен материал проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в рамках номенклатурного дела № 66). Попечитель ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», получив такую информацию, не обратился дополнительно с письмом в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие по возвращению ФИО8 в интернат и проведении беседы с самим подопечным о необходимости устранения нарушений режима интерната, а также в органы миграционной службы за разъяснением по каким основаниям их подопечный получил новый паспорт и снят с места регистрации из интерната при наличии неотмененного решения суда о признании его ограниченно дееспособным.

В настоящее время ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» не реализованы предусмотренные законом возможности по возращению подопечного в интернат и не исполняются возложенные на данное государственное учреждение обязанности по защите прав и законных интересов ограниченного в дееспособности гражданина ФИО1, находящихся под попечительством государства.

С учетом того, что родители ФИО1 - отец ФИО3 и мать ФИО2 в судебном заседании 08.12.2025 отказались стать попечителями своего сына, в связи с неудовлетворительным состоянием их здоровья и просили оставить попечителями администрацию ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ», а иных родственников ФИО1, изъявивших желание быть его попечителем, не имеется, следовательно, отсутствуют основания для освобождения интерната от обязанностей попечителя.

Законодательство РФ, а именно Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не предусматривает домашний отпуск, то есть временная передача совершеннолетних недееспособных граждан, проживающих в учреждениях социального обслуживания, в семью. Согласно распоряжению директора Департамента труда и социального развития города Шахты от 26.01.2022 администрация ГАУСОН РО «Шахтинский ПНИ» является попечителем ФИО1. Ограниченно дееспособный ФИО1 был помещен в психоневрологический интернат, который является учреждением социального обслуживания, предназначенным для постоянного проживания лиц, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании, и при этом вышеназванными законами не предусмотрено право пациентов, находящихся в них, на домашний отпуск (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.10.2013 № 7-АПГ13-7).

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает, и сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.