УИД 38RS0031-01-2019-002966-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 14 августа 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-575/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся ~~~, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** около 07 час. ФИО1 находилась в гостях у своей матери по адресу: ...., когда ей на сотовый телефон, приобретенный в салоне сотовой связи «Связной» .... **/**/****, с абонентским номером № оператора сотовой связи ~~~ зарегистрированным на её имя, поступило входящее смс-сообщение с абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк России», о балансе счета банковской карты. Осознавая, что поступившее смс-сообщение пришло ошибочно и адресовано владельцу карты с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Пт., у которой ранее при использовании ее абонентского номера № к лицевом счету в банке была подключена услуга смс-сообщений «мобильный банк», которая при прекращении использования сим-карты с абонентским номером № не была отключена, у ФИО1, осведомленной о возможностях услуги смс-сообщений «мобильный банк», предоставляющей возможность дистанционно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете, с целью получения выгоды имущественного характера, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, **/**/**** в 07 час. 24 мин. ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет законных прав на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и принадлежащие Пт., с помощью услуги «мобильный банк» осуществила перевод на сумму 6000 рублей на лицевой счет № ПАО «Сбербанк России», оформленный на её имя. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/**** в 07 час. 26 мин. ФИО1, используя услугу «мобильный банк» на своем сотовом телефоне, перевела на указанный счет своей банковской карты сумму в размере 700 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Пт., распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней ущерб на общую сумму 6700 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в присутствии избранного защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимой поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Коденева Г.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Подсудимая ФИО1 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.100), ОГБУЗ ~~~ (л.д.103). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 молода, социально адаптирована, поскольку имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно со своим сожителем и малолетней дочерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и нареканий по поводу поведения не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, нарушений общественного порядка, конфликтов в быту не допускала, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.104). Из характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН ОП-№ МО МВД России .... следует, что ФИО1 за время проживания в муниципальном образовании .... зарекомендовала себя положительно, по характеру спокойная, уравновешенная, жалоб на поведение от жителей, соседей и администрации не поступало, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (л.д.105). Согласно характеристике с места работы ФИО1 с **/**/**** работает машинистом моечных машин на ~~~, за период работы зарекомендовала себя как инициативный, ответственный, грамотный и квалифицированный специалист, способный выполнять порученные задания в установленные сроки, имеет хорошие теоретические познания в области технологий и оборудования, используемых в производстве, пользуется уважением в коллективе, поддерживает доброжелательные контакты с окружающими, отличается трудолюбием, скромностью, состоит в заводской первичной профсоюзной организации, воспитывает дочь 7 лет (л.д.106). 

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой, считает возможным не назначать. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расширенную выписку по банковской карте Пт., документ ПАО «Сбербанк России» с историей операций по банковской карте ФИО1 за **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расширенную выписку по банковской карте Пт., документ ПАО «Сбербанк России» с историей операций по банковской карте ФИО1 за **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова