№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2021 года

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ласкавой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, у которой на шее увидел золотые украшения, и у него в отсутствии денежных средств, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных украшений, с применением насилия к Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 43 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1 у здания кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правой рукой схватил, находящиеся на шее Потерпевший №1 две цепочки с двумя подвесками, затем, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, левой рукой нанес Потерпевший №1 один удар в правое плечо, отчего последняя испытала физическую боль, и сорвал с ее шеи ювелирные украшения 585 пробы: цепь длиной 60 см, весом 4,77 гр. стоимостью 14310 рублей; цепь длиной 60 см, весом 4,98 гр. стоимостью 14940 рублей; подвеску «крест» весом 1,19 гр. стоимостью 3570 рублей; подвеску «иконка» весом 1,85 гр. стоимостью 5550 рублей, всего на общую сумму 38 370 рублей, отчего Потерпевший №1 потеряла равновесие и ударилась головой о находящееся сзади металлическое ограждение, испытав физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадину в теменной области справа; кровоподтек на задней поверхности шеи, по позвоночной линии в нижней трети, в проекции остистого отростка 6 шейного позвонка; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, в средней трети; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев»).

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физический вред и значительный материальный ущерб в размере 38 370 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он решил поехать в кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку в кафе спиртное стоит дороже, то он решил пройти на остановку общественного транспорта, где в павильоне купил пиво. На остановке он познакомился с Потерпевший №1, которой предложил вместе проследовать в кафе. В указанном выше кафе они совместно распивали спиртные напитки и отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 35 мин. они вышли на улицу и встали рядом с металлическим ограждением. Во время их общения он заметил у Потерпевший №1 на шее 2 золотые цепи, на которых имелись 2 подвески в виде креста и иконки, в отсутствие денежных средств и из корыстных побуждений, у него возник умысел на хищение указанных выше ценностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 40 мин. он подошел ближе к Потерпевший №1 и правой рукой схватился за две цепочки, висящих на ее шее, рывком дернул их на себя, однако сорвать цепочки не удалось, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он левой рукой толкнул Потерпевший №1 в правое плечо, после чего сделал рывок правой рукой на себя сильнее, от чего цепочки порвались. От толчка Потерпевший №1 ударилась головой о металлическое ограждение, которое находилось рядом. После чего последняя оттолкнула его от себя, в связи с чем он упал на землю. Поднявшись с земли, он подошел к Потерпевший №1, которую стал звать с собой. Однако последняя не согласилась и попросила вернуть золотые украшения. После того как последняя ему сообщила о том, что направляется в кафе за помощью, он решил убежать в сторону лесополосы. Убежав дальше, он остановился и решил осмотреть похищенное имущество и обратил внимание на то, что от двух цепей у него только половинки и 2 подвески в виде креста и иконки. Похищенное имущество он спрятал в карман своих брюк. После чего он вышел из лесополосы и направился к трассе, где у 

<

адрес> к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который попросил вернуть похищенное имущество. Поскольку он не хотел его возвращать, то мужчина повел его в кафе, где Потерпевший №1 заметила, что у него из туфли торчит цепочка, она забрала ее, после чего попросила его снять туфлю, из которой выпали 2 подвески, а также половина цепочки. Поскольку карман брюк, надетых на нем оказался порванным, то все залотые украшения выпали и засыпались в туфлю. Потерпевший №1 сообщила, что вызвала полицию, впоследствии он был доставлен в отдел полиции, где признал вину в совершенном преступлении (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 70-73, т. 3 л.д. 34-37).

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. она находилась на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, где познакомилась с ФИО1, который пригласил ее в кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Придя в кафе они стали распивать спиртное и отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ примернов 01 час. 35 мин. она сказала ему, что пора выйти на улицу, после чего они проследовали на асфальтированную площадку, расположенную перед входом в указанное выше кафе и остановились у ограждения металлического забора, в этот момент она предложила ему пойти домой. Однако последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. подошел к ней поближе, попытался обнять, после чего прижал ее к ограждению забора и схватил правой рукой за две золотые цепочки, висящие на ее шеи, на которых находились подвески в виде креста и иконы. Он потянул указанные выше цепочки рывком на себя, но она начала сопротивляться. С первого раза ему не удалось сорвать цепочки, поэтому он толкнул ее левой рукой в плечо, от чего она испытала физическую боль, отклонилась назад и ударилась головой о металлическое ограждение. В этот момент ФИО1 правой рукой резко дернул, и сорвал цепочки с ее шеи. После чего ФИО1 ушел, однако спустя время вернулся и предложил пойти с ним. Она попросила вернуть цепочки, но он не согласился и убежал. Она сообщила о случившемся в кафе. Спустя время за ФИО1 побежал один из посетителей кафе, который привел последнего. Она попросила его добровольно отдать похищенные вещи, однако он не согласился. В ходе разговора с ним она обратила внимание на то, что из его туфли торчит золотая цепочка, после чего он сам достал из туфли обрывок золотой цепочки и 2 подвески. Указанные выше ювелирные украшения она оценивает общей стоимостью 38370 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 69-73, т. 1 л.д. 80-82, т. 1 л.д. 94-96). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО5

В связи с неявкой в судебное заседание указанных выше свидетелей, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования, в томе 1 на л.д. 97-99, л.д. 104-107, л.д. 116-118, л.д. 122-124, т. 1 л.д. 183-186.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 50 мин. он пришел в кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 45 мин. он выходил из указанного выше кафе, где у входа в кафе встретил неизвестного ему мужчину, который сообщил, что на улице плачет Потерпевший №1, у которой похитили золотые украшения. Впоследствии ему сообщили, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 Последний после того, как увидел их, побежал в сторону лесополосы, в связи с чем он побежал за ним. Догнав ФИО1, он привел его к указанному выше кафе, где Потерпевший №1 пояснила, что именно он похитил принадлежащие ей золотые украшения. В ходе разговора с ФИО1 она заметила, что из его туфли торчит золотая цепочка, впоследствии он отдал ей золотые украшения. Поскольку в кафе имеются камеры наружного наблюдения, то они просмотрели видеозапись, на которой видно, как ФИО1 резкими движениями рук срывает золотые украшения с шеи Потерпевший №1 Спустя время к кафе подъехал сотрудник полиции, который предложил им проследовать в отдел полиции (т. 1 л.д. 97-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в кафе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. к нему подошла Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО1 у металлического ограждения напротив входа в кафе сорвал с ее шеи две золотые цепочки, подвеску «крест», подвеску «иконка», у последней была кровь на голове в области затылка. Спустя время он увидел, как к кафе приближаются двое мужчин, один из которых был ФИО1, которого вели за руку. ФИО1 не желал возвращать золотые украшения, однако Потерпевший №1 заметила торчащую золотую цепочку из его туфли. После чего ФИО1 снял туфлю и вернул ей похищенные золотые украшения. Поскольку в кафе имеются камеры наружного видеонаблюдения, то он просмотрел видеозапись, на которой видно, как ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотые цепочки с подвесками. Указанную выше видеозапись он отдал сотруднику полиции, который прибыл на место совершения преступления (т. 1 л.д. 104-107).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, он является оперуполномоченным отдела полиции, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. 16.09.20202 проезжая мимо кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящих около кафе трех мужчин и женщину, которые сообщили ему, ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 две золотые цепочки с подвесками, применив к последней насилие, а именно толкнув ее, в результате чего она ударилась о металлическое ограждение головой. Один из посетителей кафе задержал ФИО1, который пытался скрыться в лесополосе, также ФИО6 №1 предоставил видеозапись с камер наружного наблюдения, на которых видны обстоятельства совершения преступления. ФИО1, а также Потерпевший №1 и ФИО6 №2 были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 116-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он занимается ремонтом, изготовлением и продажей ювелирных изделий, диагностикой и оценкой ювелирных украшений. В ходе осмотра им было установлено, что предъявленные ему следователем 2 фрагмента цепочек, подвеска «крест», подвеска «икона» являются золотыми изделиями. Также он оценил украшения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предоставил справку о стоимости указанных выше золотых украшений (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, она работает в должности врача судебно-медицинской экспертизы. На вопрос следователя о возможности причинения телесных повреждений Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут она пояснила, что морфологические свойства обнаруженных у Потерпевший №1 при обследовании в экспертном учреждении повреждений о причинении их ориентировочно в пределах 1 суток до момента указанного обследования, что не исключает возможности образования повреждений как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, так и в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-186).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. у кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он заметил трех мужчин и женщину. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 сорвал с ее шеи две золотые цепочки и подвески, после чего был задержан ФИО6 №2 Для дальнейшего разбирательства указанные выше лица были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 54);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое применило в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, пытаясь открыто похитить принадлежащее ей имущество в размере 16 000 рублей (т. 1 л.д. 56); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив входа в кафе по адресу: 

<

адрес>, где совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-65);

- справкой о стоимости 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотых изделий 585 пробы, похищенных у Потерпевший №1 составляла: золотой цепи длиной 60 см, весом 4,77 гр. - 14310 рублей; золотой цепи длиной 60 см, весом 4,98 гр. - 14940 рублей; золотой подвески «крест» весом 1,19 гр. - 3570 рублей; золотой подвески «иконка» весом 1,85 гр. – 5550 рублей, а всего на общую сумму 38 370 рублей (т. 1 л.д. 133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей к нему, согласно которому были изъяты: фрагмент золотой цепочки длиной 23 см, фрагмент золотой цепочки длиной 27 см, золотые подвески «иконка» и «крест» (т. 1 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1: подвеска (кулон крест) из золота 585 пробы, весом 1,19 гр.; подвеска (кулон иконка) из золота 585 пробы, весом 1,85 гр.; фрагмент цепи из золота 585 пробы, длиной 23 см., весом 1,83 гр.; фрагмент цепи из золота 585 пробы, длиной 27 см., весом 2,24 гр. (т. 1 л.д. 150-154);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент золотой цепи 585 пробы длиной 27 см; фрагмент золотой цепи 585 пробы длиной 23 см; золотая подвеска 585 пробы «крест»; золотая подвеска 585 пробы «иконка», были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 155);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер наружного наблюдения, на которой изображены обстоятельства совершения преступления ФИО2 (т. 1 л.д. 168-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадина в теменной области справа; кровоподтек на задней поверхности шеи, по позвоночной линии в нижней трети проекции остистого отростка 6 шейного позвонка; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, в средней трети; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, в средний трети. Морфологические свойства обнаруженных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины и уровень расположения ее относительно окружающих тканей) свидетельствую о причинении их ориентировочно в пределах 1 суток до момента обследования Потерпевший №1 в экспертном учреждении. Установленная ориентировочная давность причинения повреждений не исключает образования их ДД.ММ.ГГГГ. Установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения причинены действием тупого предмета: кровоподтеки- в результате удара, сдавления либо комбинации, ссадина- в результате трения либо его комбинации с ударом или сдавлением, о чем свидетельствует собственно вид повреждений (кровоподтек, ссадина) и их морфологические свойства. В выявленных повреждениях не отображены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяет высказаться о том, каким именно предметом были причинены данные телесные повреждения. Наряду с этим, возможность причинения их в результате удара головой о металлический забор, а так же срыва с шеи цепочек, как известно со слов обследуемой, не исключается. Повреждения, причиненные Потерпевший №1, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 177-180);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо открыто похитившее принадлежащее ей имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 207-211);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята черная куртка, свитер, джинсы, упакованные в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью с бумажной биркой (т. 1 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 осмотрела вещи, в которых был одет ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ у кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил в отношении нее открытое хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 239-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой ФИО1 рывком срывает с шеи Потерпевший №1 золотые украшения, после чего убегает в сторону лесополосы (т. 2 л.д. 29-34).

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что им были добровольно в присутствии защитника даны уличающие его подробные показания, которые суд кладет в основу приговора, а также учитывает, что в судебном заседании он признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся. Об объективности его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, свидетельствует и то, что они полностью согласуются и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые достоверно указали на время и место, а также способ совершения преступления ФИО1, которые последовательны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, и согласно которым ФИО1 открыто похитил ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанеся последней один удар левой рукой в правое плечо, от чего она испытала физическую боль, и подавляя в последующем её волю к сопротивлению, причинил последней значительный материальный ущерб в размере 38370 рублей. 

Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде ссадины в теменной области справа; кровоподтек на задней поверхности шеи, по позвоночной линии в нижней трети, в проекции остистого отростка 6 шейного позвонка; кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, в средней трети; кровоподтек на правой боковой поверхности шеи, в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, умышленное причинение указанных действий в отношении Потерпевший №1 именно ФИО1 объективно подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, открыто похитившее у неё ювелирные украшения и применившее к ней насилие не опасное для жизни и здоровья.

Устанавливая размер причиненного ущерба, а именно стоимость похищенных ювелирных изделий, суд учитывает справку ИП ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривалась сторонами по делу, и считает необходимым определить размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 38370 рублей 00 копеек. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, поскольку приведенными выше и проанализированными судом доказательствами доказан факт открытого хищения подсудимым чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 Оснований для признания каких-либо из приведенных выше и принятых судом во внимание доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое относится к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность ФИО1 данных, суд учитывает, что ФИО1 судим, официально не трудоустроен, не состоит на учете БУЗ 

<

данные изъяты>, в КУЗ 

<

данные изъяты> наблюдался с диагнозом: «умственная отсталость легкая», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее не привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у ФИО1 имели место во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако признаки легкой умственной отсталости у испытуемого не столь выражены и не сопровождаются нарушением критических и адаптационных способностей и не лишали его возможности в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вместе с тем, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, страдает рядом хронических заболеваний, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и мама, которая страдает хроническими заболеваниями. Суд признает указанные обстоятельства в совокупности в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжкого.

Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает в отношении подсудимого указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По делу обстоятельства, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

На основании изложенного выше, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, в силу которых назначение иного вида наказания невозможно, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в силу изложенного выше не усматривает оснований, позволяющих применить положения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. В силу наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд с учетом личности подсудимого и его материального положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, полагает возможным не назначать.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое он совершил в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное по объекту посягательства преступление, а также через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде реального лишения свободы за свершение преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, как не отвечающей целям наказания, и полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить последнему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления он ранее был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, за которое реально отбывал наказание, и в его действиях установлен рецидив.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 303, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать его под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент золотой цепи 585 пробы длиной 27 см, фрагмент золотой цепи 585 пробы длиной 23 см; золотую подвеску 585 пробы «крест»; золотую подвеску 585 пробы «иконка», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле;

- черную куртку из кожзаменителя, серый свитер, черные брюки, черные туфли, хранящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ласкавая

№

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении которого находится несовершеннолетний ребенок, состоящего на воинском учете, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,