Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (далее ООО ЧОП) «Артакс» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО Частное охранное предприятие «Артакс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату (за 12 дней) в размере 5 328 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал у ответчика с 16.08.2018 г., работал на объекте по адресу: 

<

адрес>».

Трудовой договор истец подписал, в условиях договора была указана заработная плата 17 600 руб., второй экземпляр договора истцу на руки выдан не был). График работы: (12 час.) с 9 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.

Истцом отработано 12 дежурств в августе 2018 г.: 15, 17, 18, 21, 22, 2, 28, 29, 31, в сентябре 2018 г. – 03.09.2018 г. и 04.09.2018 г. 

31.08.2018 г. истец написал заявление согласно ст. 70 ТК РФ, за 3 дня, во время дежурства отдал старшему смены. Кроме того, уведомил по сотовому телефону начальника охраны ФИО3 о том, что по состоянию здоровья истец не может работать в режиме час патрулирования - 30 мин. отдых, 12 час. в смену.

Расчет истец получил только 12.09.2018 г. не в полном объеме. Истцу было начислено только 7 200 руб., 17 600 руб. - НДФЛ 13% = 17 600 – 2 288 = 15 312 руб. : 176 норматив рабочего времени в месяц (без переработки) = 87 руб. в час.

Суммировав отработанное время на 12 смен по 12 час. – 144 час. на часовую ставку 87 руб. в час = 12 528 руб. Остаток невыплаченного расчета составляет 5 328 руб.

Невозможность трудоустроиться по причине не выдаче трудовой книжки на предприятие, причинили истцу моральный вред в размере 3 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО ЧОП «Артакс» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором и трудовым договором. Требования данной статьи являются императивными, то есть обязательным для исполнения работодателем. Трудовое законодательство не предусматривает каких-либо исключений из установленного правила.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата состоит из вознаграждения за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был допущен к выполнению трудовых обязанностей в августе 2018 г. в ООО ЧОП «Артакс» на должности охранника в торговом комплексе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Начальником службы охраны ООО ЧОП «Артакс» ФИО3 было предложено истцу перед трудоустройством ознакомиться со спецификой службы по охране торгового комплекса, в связи с чем, он был допущен на объект с ознакомительной целью. ФИО1 был предупрежден, что для допуска к исполнению обязанностей охранника ему необходимо будет представить удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус. 

Как установлено в судебном заявлении ФИО1 был допущен к трудовым обязанностям охранника по вышеуказанному адресу на 12 дежурств в августе 2018 г.: 15, 17, 18, 21, 22, 2, 28, 29, 31, в сентябре 2018 г. – 03.09.2018 г. и 04.09.2018 г., что подтверждается исполнительными графиками несения службы частными охранниками ООО ЧОП «Артакс» на объекте 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за август и сентябрь 2018 г., что также не отрицалось представителем ответчика ФИО3

Поскольку в приеме на работу истцу было отказано, трудовой договор с ФИО1 не заключался.

Однако, суд не может согласиться с расчетом задолженности заработной платы, за спорный период, произведенной истцом. При этом суд исходит из следующего.

Согласно приказу № от 16.06.2018 г., (п.1) ввести нормы начисления заработной платы в период прохождения стажировки кандидатам на должность «охранника» на объектах ООО «Лента» - стоимость 1 час. дежурства – 60 руб., оплату труда производить исходя из суммированного учета рабочего времени (п.2).

Таким образом, поскольку ответчиком в пользу истца выплачена заработная плата в размере 7 200 руб. за август, сентябрь 2018 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в полном объеме заработная плата в размере 1 440 руб. исходя из расчета: 12 смен по 60 руб. за 1 час. по 12 час. работы за смену: 8 640 руб. – 7 200 руб.

Доводы ответчика в части того, что истец не был допущен к трудовым отношениям и не работал у ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт работы (стажировки) в указанный период не отрицался представителем ответчика ФИО3, а также подтверждается сведениями - исполнительными графиками несения службы, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из показаний которых установлено, что во временя исполнения ими трудовых обязанностей, они видели истца, который был допущен «стажером» и работал на парковке по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, а также, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска, в доход муниципального бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артакс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты заработной платы ФИО1 в течение трех месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Артакс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: