Дело 12-141/2023

78RS0017-01-2022-007738-29

РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 05 мая 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

финансового управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО2,

на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года № 18810547220920064360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ООД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года № 18810547220920064360 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 17 сентября 2022 года в 13:07:51 по адресу: 16 км 570 м а/д Анташи-Ропша-Красное Село на нп Дятлицы, дер. Глядино Ломоносовского р-на Ленинградской обл., водитель, управляя транспортным средством АУДИ А8L г.р.з. №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. Собственником транспортного средства являлся ФИО1

Жалоба на указанное постановление, поступила в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по подсудности 10 апреля 2023 года.

В обоснование жалобы финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 указывает, что автомобиль марки АУДИ А8L г.р.з. № был реализован в рамках процедуры банкротства путем проведения открытых торгов. С победителем в лице ИП ФИО5 заключен договор купли-продажи № 1 от 31 января 2020 года, транспортное средство передано по акту приема-передачи от 25 марта 2020 года. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, подачи жалобы на постановление об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Датой вступления обжалуемого постановления в законную силу являлось 28 октября 2022 года, при этом жалоба поступила в суд в 13 декабря 2022 года, будучи датирована и направлена 14 декабря 2022 года, при этом о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно 24 ноября 2022 года во результатам обращения в орган ГИБДД, таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено Решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела были представлены объявление о проведении торгов от 15 января 2020 года, сообщение о результатах торгов от 27 января 2020 года, договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 31 января 2020 года, заключенного между финансовым управляющим ФИО1 – ФИО4 и ИП ФИО5, Акт приема-передачи от 25 марта 2020 года автомобиля марки АУДИ А8L г.р.з. № согласно которому указанный автомобиль передается ИП ФИО5,

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года № 18810547220920064360, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

Жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года № 18810547220920064360 – отменить, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья И.А. Бочаров