Дело № 2-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Жукаускайте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путём передачи права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями, указал, что 11 августа 2015 г. заключил с ФИО2 нотариально заверенный беспроцентный договор займа, и передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 12 сентября 2015 г. В подтверждение того, что супруга истца знала о предоставлении вышеуказанного займа ответчику и не возражает, у нотариуса было составлено согласие от супруги истца ФИО4 на предоставление займа под залог недвижимого имущества состоящего из земельного участка 

<

данные изъяты> В качестве обеспечения обязательств по договору займа с ответчиком был заключен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области договор залога вышеуказанного земельного участка, оцененного сторонами в 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняла взятые на себя обязательства по договору займа, просил обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путём передачи права собственности на него от ответчика к истцу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 августа 2015 г. ФИО1 заключил с ФИО2 нотариально заверенный беспроцентный договор займа 39 АА 1094334, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 12 сентября 2015 г. (п.1, 2 договора). Возврат займа должен был быть оформлен в виде расписки, либо в безналичном порядке на банковский счёт, указанный кредитором (п. 2, 3 договора). В договоре ФИО1 указал о том, что его супруга ФИО4 извещена о заключении настоящего договора (п. 6 договора).

В подтверждение того, что супруга истца ФИО1 ФИО4 знает о предоставлении вышеуказанного займа ответчику и не возражает, у нотариуса было составлено её Согласие на предоставление займа под залог недвижимого имущества состоящего из земельного участка 

<

данные изъяты> 

В качестве обеспечения обязательств по договору займа 39 АА 1094334 от 11 августа 2015 г. между истцом и ответчиком 12 августа 2015 г. был заключен договор залога вышеуказанного земельного участка, оцененного сторонами в 100 000 руб. 

На основании договора залога Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на земельный участок 

<

данные изъяты>. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки (номер государственной регистрации 39-39/001-39/011/013/2015-2128/1) на срок с 18 августа 2015 г. по 12 сентября 2015 г., что подтверждается регистрационным делом на земельный участок, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 сентября 2018 г. №КУВИ-001/2018-8815565.

В то же время из материалов дела усматривается, что на вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом 

<

данные изъяты> и на который не зарегистрированы ограничения прав или обременение объекта недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 сентября 2018 г. №КУВИ-001/2018-8815565 и от 26 декабря 2018 г. №КУВИ-001/2018-16687994, материалами регистрационного дела на указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании вышеизложенных норм права сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, нарушают требования закона (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ), что в силу ст. 168 ГК РФ влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что земельный участок, являющийся предметом залога (ипотеки) и жилой дом, на который не зарегистрированы ограничение прав или обременение объекта недвижимости, и находящийся на этом земельном участке, принадлежат одному лицу, а в силу абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий должнику, без обращения взыскания на строение не допускается.

Помимо этого, обращаясь в суд с иском истец не просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и обратить взыскание на предмет залога, при рассмотрении которых действующим законодательством предусмотрена процедура судебного порядка обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на спорный земельный участок путем передачи права собственности от ФИО2 к ФИО1 истец ссылался на то, что это является способом обращения взыскания на заложенный земельный участок и способом его реализации. 

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что такой способ обращения взыскания на заложенное имущество как передача права собственности от ответчика истцу действующим законодательством не предусмотрен.

Залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса РФ, если выиграл торги по реализации имущества во внесудебном порядке, в случае объявления торгов несостоявшимися.

Доказательства проведения процедуры реализации заложенного имущества во внесудебном порядке, сведения о несостоявшихся торгах по его реализации в материалы дела не представлено. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с тем, что истцу ФИО1 в удовлетворении иска отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи права собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г.

Судья Ушакова О.В.