УИД №

дело №2-1593/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 июня 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре судебного заседания Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 25.07.2013г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 202595 руб. 76 коп. на срок до дд.мм.гггг. из расчёта 19,80% годовых. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в указанный в договоре срок кредит заёмщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), затем между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., а затем между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 договор уступки прав требования №СТ-1103-02 от 11.03.2021г. На основании данных договоров к ИП ФИО1 как новому кредитору перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и пр. На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 190071 руб. 72 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых по состоянию на 29.08.2014г. – 22093 руб. 26 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 246220 руб. 47 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 50000 руб.; проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 190071 руб. 72 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 190071 руб. 72 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013г. сумму основного долга за период с 25.04.2018г. по 25.07.2018г. в размере 20796 руб. 93 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с 26.04.2018г. по 31.03.2021г. – 12071 руб. 34 коп.; сумму неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 20000 руб.; проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности. От требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014г. по 24.04.2018г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по 25.04.2018г.; суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по 25.04.2018г. отказался.

Определением суда от дд.мм.гггг. гражданское дело о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г. в части заявленных требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по 24.04.2018г.; суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по 25.04.2018г.; суммы неустойки за период с дд.мм.гггг. по 25.04.2018г. - производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В адресованном суду отзыве на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом 3-х годичного срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 202595 руб. 76 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 19,8% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, общий размер которых составляет 118401 руб. 35 коп., путём внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в сумме 5345 руб. 00 коп., последний платеж – 5642 руб. 11 коп. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что часть кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от дд.мм.гггг., ответчиком была возвращена, по состоянию на дд.мм.гггг. остаток основного долга по кредиту составлял 190071 руб. 72 коп., размер начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом составлял 22093 руб. 26 коп. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, изложенными в исковом заявлении объяснениями истца, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг. между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого к Цессионарию перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно Реестру должников (Приложение № к Договору уступки прав требования), к Цессионарию перешло право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по остатку основного долга по кредиту – 190071 руб. 72 коп., начисленных, но неуплаченных заёмщиком процентов – 22093 руб. 26 коп.

дд.мм.гггг. между ООО «САЕ» (Цедент) в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования №РСБ-260814-САЕ от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг., право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты Цессионарием права требования, стоимость которого указана в разделе 2 Договора.

Оплата по Договору произведена ИП ФИО3 в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Таким образом, к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

дд.мм.гггг. между ИП ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №СТ-1103-02, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе по договору №РСБ-260814-САЕ, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.5 Договора уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. №, право требования переходит к Цессионарию в день заключения настоящего договора. 

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от дд.мм.гггг. к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе основной долг и просроченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Пункт третий той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Таким образом, кредитный договор не исключает общее положение закона об уплате процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по кредитному договору по возвращению суммы основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика:

- суммы основного долга за период с 25.04.2018г. по 25.07.2018г. в размере 20796 руб. 93 коп.;

- суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с 26.04.2018г. по 31.03.2021г. – 12071 руб. 34 коп.;

- проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 20000 руб., а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Условий об установлении более короткого срока для начисления неустойки, либо ограничения суммы неустойки, кредитный договор не содержит.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из условий кредитного договора и размера задолженности по основному долгу 20796 руб. 93 коп., и он составил 111367 руб. 56 руб. Однако исходя из несоразмерности указанного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, истец уменьшил неустойку и просит взыскать ее в размере 20000 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку в заявленном истцом размере в сумме 20000 руб., полагая, что она соразмерна длительности невыплаты и размеру кредитной задолженности, последствиям неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредитной задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере. 

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013г., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей по платежам с дд.мм.гггг..

Учитывая дату обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд - дд.мм.гггг., срок исковой давности по платежам с апреля 2018 года пропущенным не является. 

Тот факт, что прекращение ФИО2 платежей по кредитному договору было связано с закрытием КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – КБ «Русский Славянский банк» ЗАО лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2. ч.2 ст.333.36 НК РФ. 

Так как иск, с учетом уточненных требований, удовлетворен в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере 1786 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013г.:

- сумму основного долга за период с 25.04.2018г. по 25.07.2018г. в размере 20796 руб. 93 коп.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с 26.04.2018г. по 31.03.2021г. – 12071 руб. 34 коп.;

- сумму неустойки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 20000 руб.; 

- проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 20796 руб. 93 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1786 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.С.Эктов