Дело № 1-29/2025 

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 13 января 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, неработающего, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника ФИО15 в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, лежавшей в непосредственной близости от её собственника на полу у изголовья кровати в указанной комнате, находятся денежные средства, решил их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1 в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника ФИО15 в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО15 спали на кровати в указанной комнате, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа из сумки, лежавшей в непосредственной близости от её собственника Потерпевший №1 на полу у изголовья кровати, руками вытащил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 97500 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым их похитил, после чего с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в период времени с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа из сумки Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от потерпевшей, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 97500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 97500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к своей бывшей сожительнице ФИО15, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она попросила его купить выпить и сигареты, после чего в ходе распития спиртного около ... часа ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришла Потерпевший №1 В ходе их разговора он выходил из комнаты, но в один момент услышал, как они обсуждают крупную сумму денежных средств, которая была у Потерпевший №1, но он лично деньги не видел. В этот момент у него возник умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. Он не видел, сколько купюр было у Потерпевший №1, но услышал, что у неё находятся денежные средства в сумме 100000 рублей. Он видел, как Потерпевший №1 убирает сумку за изголовье кровати. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и ФИО15 уснули, то он достал сумку Потерпевший №1 и вынул оттуда пачку денежных средств, где были денежные средства купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. Денежные средства не пересчитывал. Он положил деньги в карман шорт, а сумку кинул около стола, после чего пошёл к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где лёг спать. Утром, около ... часов, ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>, где купил помидоры, огурцы, масло растительное, приправу Ролтон, стакан сметаны, яйца, два батона. Затем он пошёл в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где приобрёл два мобильных телефона и сим-карты, которые оформили на его паспортные данные. Один телефон он решил оставить себе, а другой подарить ФИО15, потому что у неё плохо работал телефон. После этого с продуктами и телефонами он пошёл к ФИО15 Когда он пришёл домой к ФИО15, то отдал продукты и ФИО15 подарил телефон. Он пояснил, что деньги ему дала мать на продукты и телефон, так как не хотел ей признаваться в хищении денежных средств. После этого они продолжили распивать спиртное и употреблять продукты. Позднее он пошёл в ларёк, который находится около магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где приобрел два блока сигарет «

<

данные изъяты>», две банки консервов «

<

данные изъяты>», томатный сок, после чего снова приобрёл спиртного и пошёл к ФИО15 Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заметила пропажу денежных средств и стала его подозревать в их хищении. Впоследствии Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, и он сознался в совершении хищения денежных средств. В момент совершения хищения его действия никто не видел, совершал его тайно. О том, что похитил деньги, никому не говорил. Оставшиеся денежные средства в сумме 78300 рублей он выдал сотрудникам полиции. Сколько именно он потратил в магазинах денежных средств, не считал, так как находился в состоянии сильного опьянения. Каких-либо денежных средств он никому не передавал. При совершении покупок он мог выронить часть денег со своего кармана, так как был сильно пьян (т.1 л.д.37-40, 100-103).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже чужого имущества наряду с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часов она пришла в гости к знакомой ФИО15 в общежитие по адресу: 

<

адрес>, с которой они распивали спиртные напитки. У неё (Потерпевший №1) с собой была крупная сумма денег 97000 рублей. Эти денежные средства являлись её накоплением и её сожителя ФИО11, находились в её распоряжении, она могла ими распоряжаться по своему усмотрению. Деньги лежали у неё в сумочке. Когда она доставала сигареты из сумки, сказала ФИО15, что у неё с собой деньги в большой сумме. Они решили их пересчитать, после чего ФИО15 дала ей пакет, она положила деньги в пакет, затем в свою сумку, застегнула молнию на сумке и поставила её за изголовье кровати у окна на пол. Затем они пошли с ФИО15 в туалет, который находится на этаже, к нему надо было пройти по коридору. ФИО15 взяла ключ от туалета и пошла вместе с ней, чтобы показать, где находится туалет. Через некоторое время они вернулись в комнату, и она увидела свою сумку возле стола на полу, она была открыта, и из неё пропали деньги. При этом в комнате возле кровати на полу лежал ФИО1 Он зашёл в комнату, когда они с ФИО15 пересчитывали деньги. Она (Потерпевший №1) не видела этого, поскольку сидела спиной к двери, при этом находилась в состоянии опьянения и плохо слышит. Когда пошли в туалет, она увидела, что в комнате находится ФИО1, сидел на табуретке у стола. Когда вернулись из туалета, ФИО1 лежал на полу рядом с кроватью. Она (Потерпевший №1) ранее была знакома с ФИО1, они вместе работали. После они с ФИО15 вышли в коридор и вызвали сотрудников полиции. ФИО15 сказала ФИО1, что приедет полиция, стала его будить. ФИО1 хотел уйти, оттолкнул ФИО15, но она (Потерпевший №1) стояла у двери и не дала ему выйти из комнаты. Приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что у неё из сумки пропали деньги. Они общались с ФИО1 и забрали в тот день у него какую-то часть денег. В ходе следствия ей были возвращены денежные средства в сумме 73 или 78 тысяч рублей, точно не помнит. Причинённый хищением ущерб является для неё значительным. Она имеет нестабильный заработок. Если работает, её заработная плата в неделю составляет 17500 рублей. Но работает она не каждую неделю. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей на следствии, из которых следует, что около ... часа ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей соседке ФИО15 в 

<

адрес>. Для сохранности она взяла с собой свои денежные накопления на сумму 100000 рублей. В комнате у ФИО15 находился ФИО1, с которым они выпивали спиртное. Когда Иванов вышел из комнаты, она рассказала ФИО15 про свои денежные средства и убрала их в свою сумку черного цвета, которую положила у изголовья кровати около стены. Денежные средства они вместе с ФИО15 пересчитали, там было ровно 100000 рулей, других денег у неё (Потерпевший №1) при себе не было. Около ... часов она и ФИО15 легли спать. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 их разбудил, и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 периодически уходил и возвращался со спиртным, сигаретами и телефоном, который подарил ФИО15, сказав, что деньги у него от сожительницы и матери. Около ... часов она обнаружила, что её сумка лежит около стола, рядом с которым выпивал ФИО1. Открыв сумку, обнаружила там только 2500 рублей, остальные деньги пропали. Она попросила ФИО15 позвонить в полицию. В краже стала подозревать ФИО1, который хотел уйти из комнаты, но она его не выпустила. После прибытия сотрудников полиции было установлено, что ФИО1 оформил на себя сим-карту к телефону, которую потом подарил ФИО15 Считает, что кражу совершил ФИО1, так как ФИО15 из комнаты не выходила и ничего не покупала. Ущерб для неё значительный, так как она официально не работает, её доход от временных заработков около 60000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. В собственности недвижимого имущества нет (т.1 л.д.25-29). 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью событий.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Точную дату рассматриваемых событий не помнит, не оспаривает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, к ней в гости пришла Потерпевший №1, во сколько по времени, не помнит. Потерпевший №1 пришла одна. У неё (ФИО15) в комнате также находился ФИО1, с которым она тогда сожительствовала. Они сидели за столом, распивали спиртное. Потерпевший №1 к ним присоединилась. Выпили они много. ФИО1 в процессе распития несколько раз ходил в магазин за спиртным и продуктами, они с Потерпевший №1 давали ему деньги. Потерпевший №1 брала деньги из своей сумки. Какую сумму денег давала ФИО1, ей не известно. Она (ФИО15) находилась в состоянии алкогольного опьянения, события того дня помнит не очень хорошо. Помнит, что они с Потерпевший №1 в какой-то момент выходили в туалет, который расположен на этаже в коридоре. Помнит, что Потерпевший №1 просила у неё пакет, сказала, что ей надо деньги переложить. Это слышал ФИО1 Она и Потерпевший №1 пересчитывали деньги, там были купюры по 5000, 1000 и 500 рублей. Всего денег было, вроде, 110000 рублей. Эти деньги, как пояснила Потерпевший №1, являются накоплением её и её сожителя. Где находился ФИО1, когда они пересчитывали деньги, она точно не помнит, возможно, ушёл в магазин как раз в это время. После того, как они посчитали деньги, Потерпевший №1 положила их в свою сумку, которую затем поставила на пол за спинку кровати. Деньги Потерпевший №1 завернула в пакет, который она той дала, положила в сумку, закрыла её и положила за спинку кровати. После этого они продолжили распивать спиртное. В какой момент вернулся ФИО1, не помнит. Потом они вдвоём с Потерпевший №1 выходили в туалет, отсутствовали минут 10-15. Когда вернулись, увидели, что сумка Потерпевший №1 находится на полу у стола, была открытой. ФИО1 при этом был в комнате. Затем Потерпевший №1 обнаружила, что из сумки пропали деньги. Они спрашивали ФИО1, он ли взял деньги, но тот сказал, что не знает, где они. Они попросили его отдать деньги, но тот сказал, что не брал их. После этого они с Потерпевший №1 вышли в коридор, вызвали сотрудников полиции так, чтобы не слышал ФИО1. Но потом она (ФИО15) проговорилась, что вызвали полицию, и ФИО1 хотел уйти, но Потерпевший №1 не давала ему выйти из комнаты до приезда сотрудников полиции. После приезда полицейских, они с Потерпевший №1 давали объяснения. ФИО1 выходил с сотрудниками полиции в коридор. Кто-то из полицейских сказал, что нашлись денежные средства около 70000 рублей. Как и где они нашлись, ей не известно, не помнит этого. ФИО1 потом уехал с сотрудниками полиции. Она не помнит, оставалась ли Потерпевший №1 у неё ночевать в тот день. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в её собственности находится 

<

адрес>, где она проживает. Около ... часа ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла в гости знакомая Потерпевший №1 Ещё ранее, около ... часов, к ней в комнату пришёл её бывший сожитель ФИО1. Втроём они распивали спиртное, приобретённое на её деньги. Потерпевший №1 рассказала ей, что с собой она принесла 100000 рублей, чтобы их сохранить, чтобы их не пропил сын её сожителя ФИО11 Та показала ей пачку денег, в которой были купюры по 5000, 1000, 100 рублей. Потерпевший №1 положила деньги в свою сумку и убрала её за изголовье кровати, в проём между кроватью и стенкой. Когда они пересчитывали деньги, то ФИО1 в комнате не было. Около ... часов они легли спать, а ФИО1 ушёл. Около ... часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришёл к ней домой, принёс с собой спиртное, два блока сигарет, две банки солений, а также телефон, который подарил ей, пояснив, что деньги ему дала сожительница ФИО26. Они втроём продолжили распивать спиртное. Около 15 часов Потерпевший №1 обнаружила, что её сумка лежит около стола, где находился ФИО1 Открыв сумку, обнаружила, что в ней осталось только 2500 рублей, остальные её деньги пропали. Она попросила вызвать полицию. В краже стали подозревать ФИО1, но он это отрицал и пытался уйти из комнаты, но они его не выпустили (т.1 л.д.32-33).

После оглашения показаний свидетель ФИО15 их подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут от ФИО15, о том, что в 

<

адрес> украли 100 тысяч рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> тайно похитило из её сумки денежные средства в сумме 100000 рублей, чем ей причинён значительный ущерб (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 и свидетеля ФИО15 осмотрена 

<

адрес>, где на кровати обнаружена сумка, из которой со слов заявителя похищены денежные средства. В ходе осмотра изъяты: дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО15, следы пальцев рук на светлую дактилопленку, блок сигарет «

<

данные изъяты>» по 10 пачек и 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», договор об оказании услуг с сотовым оператором ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, кассовые чеки, коробка от телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», коробка от телефона марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», microSD на 2 Gb марки «

<

данные изъяты>», банка солянки овощной марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «

<

данные изъяты>» за №, согласно которому он в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у знакомой Потерпевший №1 совместно со своей сожительницей ФИО15 в 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере около 100000 рублей, достав их из сумки Потерпевший №1, находившейся за кроватью, в момент, когда Потерпевший №1 и ФИО15 уснули в состоянии опьянения (т.1 л.д.12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 78300 рублей (т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы: дактилоскопические карты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО15; три светлые дактилоплёнки со следами пальцев рук; блок сигарет «

<

данные изъяты>» по 10 пачек и 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>»; договор об оказании услуг с сотовым оператором ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека к указанному договору; коробка от телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>»; коробка от телефона марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», microSD на 2 Gb марки «

<

данные изъяты>»; банка солянки овощной марки «

<

данные изъяты>»; денежные средства в сумме 78300 рублей (90 купюр достоинством 5000, 2000, 1000, 500, 100 рублей), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 70-94, 95-96);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трёх дактилоплёнках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из 

<

адрес>, откопированы следы рук. След руки, откопированный на светлую дактилопленку размером 50х70 мм, может быть пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прошёл на 

<

адрес>, где указал на салон сотовой связи «

<

данные изъяты>», пояснив, что в нём приобрёл мобильные телефоны. Далее он прошёл к ларьку по адресу: 

<

адрес>, указав, что в нём он приобрёл продукты питания. Затем ФИО1 прошёл к дому 

<

адрес>, где указал на магазин «

<

данные изъяты>», указав, что в нём приобрёл продукты, после чего прошёл к последнему зданию общежития по адресу: 

<

адрес>, прошёл к комнате№, пояснив, что после приобретения продуктов и сигарет он пришёл в указанную комнату, в которой похитил денежные средства, также указал на место возле изголовья кровати, где находилась сумка, из которой он совершил хищение (т.1 л.д.44-51).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба последней нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает установленным, что ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил из сумки, находившейся в непосредственной близости от потерпевшей - на полу рядом с кроватью, на которой спала потерпевшая Потерпевший №1 в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО15, у которой ФИО1 находился в гостях, денежные средства в сумме 97500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства непосредственно подтверждаются совокупностью доказательств, в числе которых:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО15;

- признательные показания самого подсудимого ФИО1 по обстоятельствам кражи чужого имущества, его явка с повинной.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми, и в их совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетеля объясняются периодом, прошедшим после рассматриваемых событий, нахождением их в период рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, как сами поясняли указанные лица, связаны с особенностями субъективного восприятия ими происходящих событий, кроме того, не носят существенный характер и не влияют на выводы суда о виновности подсудимого.

Исходя из данных доказательств, согласующихся между собой, в действиях ФИО1 усматриваются все признаки тайного хищения чужого имущества, под которым уголовным законом в примечании № к статье 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего собственнику данного имущества Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба в части суммы похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО15, не оспаривается подсудимым.

Одновременно суд считает установленным, что причиненный в результате совершенного ФИО1 хищения материальный ущерб на сумму 97500 рублей являлся для потерпевшей Потерпевший №1 на момент хищения значительным. Делая такой вывод, суд, прежде всего, исходит из того, что в соответствии с примечанием № к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба более чем в 19 раз превышает указанный минимальный предел для значительного ущерба. Наряду с этим суд принимает во внимание показания самой потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании прямо заявила, что на момент хищения причиненный ей материальный ущерб являлся для неё значительным, поскольку работала она неофициально, имела нестабильный заработок, в связи с чем она и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. 

Имущественное положение потерпевшей подтверждается письменными материалами дела, в частности об отсутствии на счетах в банках значительных средств, ценных бумаг, отсутствии зарегистрированных транспортных средств (т.1 л.д.142, 144, 190).

Своими действиями подсудимый ФИО1 тайно, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб собственнику данного имущества. 

В судебном заседании также нашёл подтверждение и квалифицирующий признак совершения кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей».

Как установлено добытыми по делу доказательствами, хищение денежных средств ФИО1 совершено из сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, и которая находилась на полу рядом с кроватью, на которой спала Потерпевший №1, то есть в непосредственной близости от потерпевшей, в поле зрения последней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.23.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом изложенного содеянное ФИО1 подлежит квалификации по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая из сумки, находившейся при потерпевшей.

Как тайное хищение суд рассматривает действия ФИО1, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и в незаконном завладении этим имуществом, без ведома собственника, с корыстной целью.

Виновным совершено тайное хищение, поскольку в ходе незаконного изъятия и завладения ФИО1 чужим имуществом, как установлено в судебном заседании, отсутствовали какие-либо свидетели, которые могли наблюдать за хищением.

Указанное преступление суд рассматривает как оконченные, поскольку виновный распорядился похищенным, скрывшись с места преступления. 

Преступление совершено подсудимым умышленно, ФИО1 осознавал противоправный характер свершаемых им действий по изъятию и завладению чужим имуществом, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: ранее он привлекался к уголовной ответственности как вменяемое лицо, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не соглашаться с данным заключением, которое составлено компетентными экспертами и является в достаточной степени мотивированным, у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний на момент совершения преступления несудим; привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение; на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит и ранее не состоял, состоит 

<

данные изъяты>; на воинском учете не состоит, снят с воинского учёта в связи с осуждением, службу в ВС не проходил, в ... году военно-врачебной комиссией 

<

адрес> признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 является вдовцом, имеет несовершеннолетнего ребёнка, ... года рождения, других иждивенцев не имеет, официально не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного. 

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний; частичное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (путём выдачи денежных средств в сумме 78300 рублей), принесение публично извинений потерпевшей.

Основной причиной совершения подсудимым преступления суд находит нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал подсудимый в судебном заседании, подтвердили потерпевшая и свидетель, в силу чего обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание тот факт, что состояние алкогольного опьянения в свете конкретных обстоятельств уголовного дела оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, ослабило волевой контроль и являлось соответствующей мотивацией в поведении последнего.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого в их совокупности, с учётом установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое оптимально по исправительному воздействию на подсудимого, являющегося трудоспособным. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, позиции подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО1 более строгих видов наказания.

Штраф и обязательные работы как наименее строгие виды наказания суд с учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого находит излишне мягкими.

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления предыдущего приговора, в связи с чем окончательное наказание должно ему назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений пп. «а,в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 8833 рубля и 5190 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде. 

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, размер процессуальных издержек нельзя признать значительным. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании не высказал возражений относительно взыскания с него указанной суммы.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Разрешая данный вопрос, суд также учитывает позицию потерпевшей Потерпевший №1, которая просила передать в её распоряжение предметы, признанные вещественными доказательствами, которые были приобретены ФИО1 на похищенные у неё денежные средства, не возмещённые ФИО1, а именно: блок сигарет «

<

данные изъяты>» по 10 пачек и 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», коробку от телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», коробку от телефона марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», microSD на 2 Gb марки «

<

данные изъяты>», банку солянки овощной марки «

<

данные изъяты>». Указанные вещественные доказательства, таким образом, суд полагает необходимым передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, с учётом положений пунктов «а,в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок принудительных работ срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дактилокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1, ФИО15; три светлые дактилопленки со следами пальцев рук; договор об оказании услуг с сотовым оператором ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1; кассовые чеки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - обязать следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО12 направить в Старорусский районный суд Новгородской области и впоследующем хранить при материалах уголовного дела;

- блок сигарет «

<

данные изъяты>» по 10 пачек и 4 пачки сигарет «

<

данные изъяты>», коробку от телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», коробку от телефона марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>» со всем содержимым в ней, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>», microSD на 2 Gb марки «

<

данные изъяты>», банку солянки овощной марки «

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

- денежные средства в сумме 78300 рублей – считать возвращёнными и оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14023 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий О.В.Литвин