Дело № 2а-1217/2021

55RS0006-01-2021-001455-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2016/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 10 200 рублей.

Данная информация была получена НАО «ПКБ» 11.03.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» НАО «ПКБ» считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку с учетом установленного запрета совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания в отношении имущества должника, в том числе связанных с осмотром движимого имущества по месту жительства должника, недопустимо делать вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С учетом того, что по адресу проживания должника может находиться ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

НАО «ПКБ» также полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не направлены запросы: в Росгвардию о наличии гражданского оружия; в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в ЗАГС о предоставлении сведений о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом для последующего выделения доли супруга-должника; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники; в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России о наличии маломерных судов, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Указано, что на момент подготовки административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, а также действие в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просило рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 18.11.2020 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2016/2020 от 21.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске.

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что предметом исполнения является задолженность должника ФИО2 в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46,п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12.03.2021 постановление об окончании исполнительного производства№ отменено в порядке подчиненности начальником ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 Исполнительное производство возобновлено с целью проведения дополнительных исполнительных действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ему присвоен №ИП.

В рамках исполнительного производства направлены запросы, в том числе в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного истцао том, что судебным приставом-исполнителем на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства не был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от 27.01.2021 в порядке контроля было отменено с целью проведения дополнительных мероприятий по проверке имущественного положения должника, в том числе посредством направления необходимых запросов, то есть в интересах взыскателя, следовательно, нарушения прав и негативных последствий для НАО «ПКБ» не возникло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021.

Судья А.В. Писарев