56RS0

<

Номер обезличен>-86 Дело № 1-514/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Оренбург 21 ноября 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В., 

при секретаре Десятовой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвокатов Аксютиной О.В., Клепиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 

<

Дата обезличена> около 04 час. 20 минут, находясь около 

<

...>, совместно решили совершить хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, тем самым вступили в сговор на совершение преступления группой лиц. После чего, действуя с целью хищения чужого имущества, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли с целью возможного облегчения совершенияпреступления, ФИО3, согласно отведенной ему роли, стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и при появлении других лиц должен был предупредить ФИО1, который открыл автомобиль, дернув ручку водительской двери. После этого ФИО2, сел на водительское сидение, дернул рычаг открывания капота, тем самым открыв его. ФИО4 

<

данные изъяты> открыв капот автомобиля,убедился в том, что аккумуляторная батарея на штатном месте, распределил дальнейшие роли в преступлении, где он должен был управлять автомобилем, а ФИО2 находится рядом в автомобиле. Не заведя автомобиль, он, находясь за рулем, на водительском сидение автомобиля, продолжил управлять им, а ФИО2 стал толкать автомобиль со стороны багажника, таким образом, ФИО5 и ФИО2, пытались скрыться с места преступления, тем самым похитить автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили бы ущерб последнему на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены сотрудниками полиции в 04:45 ч. 

<

Дата обезличена> у 

<

...>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, обвиняемые ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель поддержала обвинение в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и также квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые и их защитники в судебном заседании просили, применив положения ст. 76.1 УК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить ФИО4 

<

данные изъяты>. и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснили, что раскаиваются в содеянном, претензий материального характера потерпевший не имеет. Подсудимым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимые заявили, что права им ясны, и выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, указывая, что, несмотря на соблюдение условий, это право, а не обязанность суда. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения подсудимых от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Совершенное подсудимыми ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ФИО4 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, 

<

данные изъяты>» 

<

...>. ФИО2 

<

данные изъяты>, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет ряд благодарностей, 

<

данные изъяты> 

<

...>. Кроме этого, претензий материального характера потерпевший не имеет, ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 принесли извинения, что подтверждается материалами дела, иных материальных требований к подсудимым он не имеет. С учетом данных обстоятельств, суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом основания для освобождения ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, а названные государственным обвинителем обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не препятствуют принятию судом указанного решения и не могут учитываться судом при принятии итогового решения по делу как ухудшающие положение указанных лиц. Совершенное ими деяние отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести как не представляющее по своему характеру повышенной общественной опасности; данное преступление совершено ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2 впервые, так как ранее они к уголовной ответственности не привлекались. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО2, о возможности освобождения их от уголовной ответственности и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, каждому, подлежащего уплате в установленный судом срок до 

<

Дата обезличена>. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 

<

Дата обезличена>. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 

<

Дата обезличена>.

Разъяснить ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2, о необходимости предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвращенный на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить хранить по принадлежности;

-копию свидетельства транспортного средства – хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ими защитнику.

Судья О.В. Карпова