Дело № 2-1134/2025/40RS0017-01-2025-000996-10 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 августа 2025 года 

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Власовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области к ФИО1 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

Установил:

начальник отделения - старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области обратилась в суд к ФИО1 ФИО9. с иском об обращении взыскания на имущество должника - на земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование своих требований истец указал, что в производстве Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № № от 20 января 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 037924143 от 17 сентября 2021 года, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-277621/19-171-2118, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 411 854 руб. 40 коп., должник ФИО1 ФИО10 взыскатель ВТБ Лизинг (АО). В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок площадью 960 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 2 июня 2022 года в отношении объекта недвижимости наложен арест на регистрационные действия. Иного ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства не установлено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 319 554 руб. 49 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 ФИО11

Истец - начальник отделения - старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик – ФИО1 ФИО12 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик - ФИО1 ФИО13 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица - «ВТБ Лизинг» (АО) в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Так, в силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-277621/19-171-2118 о взыскании с ФИО1 ФИО14. в пользу ВТБ Лизинг (АО) денежных средств в размере 411 854 руб. 40 коп. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № № от 20 января 2022 года.

Из текста искового заявления следует, что, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

ФИО1 ФИО15. на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 мая 2023 года, материалами реестрового дела на данный участок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области от 2 июня 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного земельного участка. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). 

Из записи акта о заключении брака № № от 28 августа 2004 года следует, что 28 августа 2004 года между ФИО1 ФИО16. и ФИО17 Е.В. заключен брак, сведений о расторжении которого актовая запись не содержит. 

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака и является общей совместной собственностью ФИО1 ФИО18. и ФИО1 ФИО19

Доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, а так же того, что второму участнику общей совместной собственности предлагалось приобрести принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости, не представлено. 

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обращения взыскания на вышеуказанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области к ФИО1 ФИО20 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца. 

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда: А.В. Храмеев