Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2017 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Терещенко И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рогизный С.Н.,

потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2016 года около 20:00 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в нежилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в нежилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени подошел к балконной двери нежилой 

<

адрес>, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, через не закрытую балконную дверь, незаконно проник в нежилую 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего прошел в ванную комнату и тайно похитил лазерный нивелир марки «

<

данные изъяты>», в корпусе желтого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий З С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему З причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, формой вины, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевший З не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая его наиболее социально справедливым и способствующим исправлению осужденного. К лицам, предусмотренным ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не относится. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарный чек № 60, лазерный нивелир оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>