Дело № 1-143/2024 УИД 47RS0014-01-2024- 001041-37 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приозерск Ленинградской области 21 мая 2024 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

потерпевшей ФИО3,

защитника Петровой В.Ф., представившей удостоверение № 2586 и ордер № 060653,

подсудимого ФИО4,

при помощнике судьи Шваровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 по данному уголовному делу поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 76 УК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 03.01.2024г. в 17 часов 01 минуту, в темное временя суток, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге А -121 «Сортавала» Санкт-Петербург-Сортавала (далее А -121 «Сортавала»), в направлении от Республики Карелия в сторону 

<

адрес>, являясь лицом, управляющим автомобилем, который был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следуя по указанной автодороге А -121 «Сортавала», проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, избегая столкновения с препятствием на своей полосе движения, выехал на полосу встречного движения, где на 141 км. + 100 м. указанной автодороги совершил столкновение с двигавшимся в противоположном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, который в результате столкновения остановился на расстоянии 5,7 метра и 5,5 метра передним и задним левыми колесами от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ФИО2, по неосторожности: 

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с множественными разрывами тонкого и толстого кишечника и с разрывом брыжейки толстой кишки, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость, которые: по признаку вреда, опасного для жизни человека относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека "Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г); образовались по механизму ударного травматического воздействия тупого твердого предмета в область живота, что могло иметь место при столкновении транспортных средств условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и нижних конечностей: гематома мягких тканей в области волосистой части головы и лица, открытый оскольчатый перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости, ушибленные раны (3) средней и нижней третей правой голени; открытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени на уровне нижней трети диафизов, ушибленные раны (2) средней и нижней третей левой голени. Вышеозначенные телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и нижних конечностей взаимно отягощали друг друга и поэтому расцениваются в совокупности. Наличие перелома диафиза большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому критерию телесные повреждения у ФИО1: расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г); образовались по механизму ударного травматического воздействия тупого твердого предмета в область головы и нижних конечностей, что могло иметь место при столкновении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.5., 8.1. ПДД РФ, которые предусматривают:

-п.1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….».

Указанные нарушения, допущенные ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО1

Как следует из материалов дела и ходатайств потерпевших, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, осуществляется впервые, подсудимый имеет двух малолетних детей, работает, характеризуется только с положительной стороны, потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, которые являются близкими родственниками подсудимого ( жена и мать) был полностью возмещен подсудимым ФИО2 причиненный потерпевшим материальный ущерб ( оплачено лечение и последующая реабилитация), заглажен моральный вред путем принесения извинений ( что подтверждается заявлениями потерпевших и материалами уголовного дела), в связи с чем потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 примирились с подсудимым, при этом ФИО2 не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, ходатайства о прекращении уголовного дела и преследования потерпевшими заявлены добровольно и осознанно, в связи с чем все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, соблюдены. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке, то подсудимый ФИО2 освобождается от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования 2 судодня – 3292 руб.), поскольку они в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства : 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО8 ( т.1 л.д.186), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО8 от обязанности по сохранности данного имущества, 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2 ( т.1 л.д.245), считать переданным по принадлежности, освободив ФИО2 от обязанности по сохранности данного имущества, 

- 4 светлые дактилопленки с микрочастицами, изъятые в автомобиле «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, 4 светлые дактилопленки с микрочастицами, изъятые в автомобиле Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак №, 2 тампона-зонда со смывами, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.140),- уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО9 в размере 3292 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения постановления. 

Судья