Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/19 по иску Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Веневский Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и ИП ФИО2, был заключен договор займа, в соответствии с которым Фонд предоставил должнику денежные средства на сумму 900000 рублей. 

26 июня 2018г. между истцом и должником было заключено соглашение о признании задолженности, в соответствии с которым срок возврата заёма был продлён до 25 июня 2019г. с условием о возврате займа равными долями, начиная с 25 июля 2018г.

По состоянию на дату подачи искового заявления должник пропустил предусмотренные соглашением о признании задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. сроки основных платежей от 25 июля 2018г, 25 августа 2018г, 25 сентября 2018г., 25 октября 2018г. и 25 ноября 2018г. 

Кроме того, согласно данным сайта Федеральной сулжбы судебных приставов в отношении ФИО10. и ФИО3 возбуждены исполнительные производства на общую сумму 2 490 697 рублей. 

В соответствии с п.4. соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г. наличие каких-либо вступивших в законную силу решений суда о взыскании с заёмщика денежных средств по судебным спорам с иными лицами является основанием требования с заёмщика досрочного возврата денежных средств и процентов.

По состоянию на настоящий момент в соответствии с расчетом задолженности долг должника перед истцом составляет 1 063 000 рублей, включая 883000 рублей основного долга и 180000 рублей процентов за использование займа.

В качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г. между истцом и ответчиком были заключены договора поручительства (от 31 августа 2016 г. и 26 июня 2018г.) и договора залога (от 31 августа 2016 г. и 26 июня 2018г.) 

В соответствии с договорами поручительства ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств перед истцом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с договорами залога ответчик предоставил в залог Фонду следующие транспортные средства:

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

- трактор 

<

данные изъяты> выпуска 1992, Заводской № машины 1216609;

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

07 декабря 2018г. истец вручил ответчику и должнику письма – претензии, которые они получили под роспись. Истец предоставил ответчику и должнику срок погашения задолженности – до 12 декабря 2018г. По состоянию на дачу подачи искового заявления задолженность не была погашена. Таким образом, досудебный порядок разрешения споров истцом был соблюден.

Просит суд взыскать с ФИО1 полученные ИП ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о признании задолженности от 26 июня 2018г. денежные средства с процентами в размере 1 063 000 рублей, включая 883000 рублей основного долга и 180 000 рублей процентов за использование займа, обратить взыскание на предмет залога по договорам залога от от 31 августа 2016 г. и 26 июня 2018г.: 

<

данные изъяты>,в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 515 рублей.

В судебном заседании представитель истца Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска понимает, что также отражено в письменном заявлении.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и ИП ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Фонд предоставил должнику денежные средства на сумму 900000 рублей (л.д.8). 

26 июня2018г. между истцом и должником было заключено соглашение о признании задолженности, в соответствии с которым срок возврата заёма был продлён до 25 июня 2019г. с условием о возврате займа равными долями, начиная с 25 июля 2018г. (л.д.9).

По состоянию на дату подачи искового заявления должник пропустил предусмотренные соглашением о признании задолженности от 26 июня 2018г. сроки основных платежей от 25 июля 2018г., 25 августа 2018г., 25 сентября 2018г., 25 октября 2018г. и 25 ноября 2018г. 

В соответствии с п.4. Соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г. наличие каких-либо вступивших в законную силу решений суда о взыскании с заёмщика денежных средств по судебным спорам с иными лицами является основанием требования с заёмщика досрочного возврата денежных средств и процентов.

По состоянию на настоящий момент в соответствии с расчетом задолженности долг должника перед истцом составляет 1 063 000 рублей, включая 883000 рублей основного долга и 180000 рублей процентов за использование займа (л.д.5).

В качестве обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г. между истцом и ответчиком были заключены договора поручительства (от 31 авгутса 2016г. и 26 июня 2018г.) и договора залога (от 31 августа 2016г. и 26 июня 2018г.) (л.д.10-14).

В соответствии с договорами поручительства ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение Индивидуальным Предпринимателем ФИО2 всех его обязательств перед истцом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о признании задолженности от 26 июня 2018г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть.

В соответствии с договорами залога ответчик предоставил в залог Фонду следующие транспортные средства (л.д.18-21):

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

- трактор 

<

данные изъяты>

-транспортное средство 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, что отражено в письменном заявлении. 

При таких данных, учитывая, что судом разъяснялись ответчику ФИО3 последствия признания им иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Веневского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития задолженость по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о признании задолженности от 26 июня 2018 года в сумме 883000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 180000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19515 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога от 31 августа 2016 г. и 26 июня 2018г.: транспортное средство 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий