Копия УИД: 16RS0047-01-2023-000165-61

Учет. 2.189 Дело № 2-3055/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя ответчиков 

Управление МВД России по г.Казани ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании повторно оплаченного штрафа, материального и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД РФ в лице УГБДД МВД по РТ), Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании повторно оплаченного штрафа, материального и морального вреда.

В обоснование иска указав, что постановлением суда истца за нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был назначен штраф в размере 30 000 руб. и лишения права на управление т/с на срок 1 год и 10 месяцев. 07.11.2017г истец сдал водительское удостоверение, 10.11.2017 г. был оплачен штраф в размере 30 000 руб. 10.07.2019г истец пришел в пункт проведения экзаменов, однако с дачи экзаменов не был допущен, так как ему пояснили, что в базе данных он отсутствует, так как не сдавал водительское удостоверение. По совету сотрудников ГИДД истец написал заявление об утери водительского удостоверения. 17.07.2019 году истцу было выдано новое водительское удостоверение. 17.11.2022 года у истца при проверке документов сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение, пояснив, что в базе отсутствуют сведения о сдаче экзамена, оплате штрафа и медицинского заключения. В связи с чем, истцом вновь был оплачен штраф, сдан экзамен, и пройдено медицинское освидетельствование. 23.12.2022 года истцу вернули водительское удостоверение. Из-за незаконных действий сотрудников ГИБДД истцу был причинен материальный вред – неполучение дохода в Яндекс такси в размере 57137,99 рублей, недоимка по налогам в размере 4389 рублей, повторная оплата штраф в размере 30000 рублей, повторная оплата прохождения медицинского освидетельствования в размере 7600 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд отменить повторно оплаченный штраф в размере 30000 рублей и взыскать его с ГИБДД МВД по РТ, взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства денежную сумму в счет компенсации причиненного материального и морального вреда в размере 118900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и уточнение исковых требований, просит суд привлечь в качестве ответчика МВД по РТ в лице Управления ГИБДД МВД по РТ и взыскать с Управления казначейства по РТ компенсацию причиненного морального и материального вреда в размере 118900 рублей.

Протокольным определением к участию в качестве соответчика было привлечено МВД по РТ, ранее привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ответчиков МВД по РТ и УГИБДД МВД по РТ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования.

Представитель ответчика Управление федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 42100084087273).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г.Казани РТ от 14 сентября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год и 10 месяцев.

Со слов истца по вышеуказанному постановлению 10 ноября 2017 года им оплачен штраф в полном объеме. По истечении установленного срока, получив необходимые документы (л.д. 15-17), он обратился в ГИБДД для восстановления водительских прав, но ему было отказано, и рекомендовано написать заявление об утери водительского удостоверения. На основании заявления ему 17.07.2019 года было выдано водительское удостоверение № (л.д. 19).

Со слов истца 17.11.2022 года его автомобиль переместили на штраф стоянку и при получении автомобиля, его водительское удостоверение № изъяли, пояснив, что оно в 2019 году получено истцом незаконно.

28.11.2022 года ФИО2 обратился в ЭО ГИБДД УМВД России по г.Казани с заявлением о выдаче дубликата водительского удостоверение в связи с утратой или хищением Должностным лицом было отказано в связи с наличием в базе сведений о лишении по ч.1ст.12.8 КоАП РФ от 22.07.2017 года (л.д. 20). 

ФИО2, оплатив штраф в размере 30000 рублей за лишение прав управления ТС от 14.09.2017 года (л.д. 21), собрав необходимые документы (л.д. 22-25), сдав экзамен, 23.12.2022 года получил новое водительское удостоверение № (л.д.26) 

Действительно, согласно ФИС ГИБДД М по факту совершенного ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сведений об оплате штрафа в размере 30000 рублей не содержит.

Также согласно ответу на судебный запрос, ПАО АКБ «АК БАРС» сообщило, что 10 ноября 2017 года ФИО2 в устройстве самообслуживания были внесены двумя транзакциями для оплаты штрафа за нарушение ПДД в общей суме в размере 30000 рублей. После принятия денежных средств купюроприемником клиент нажал «отмена». На основании заявления клиента от 10.11.2017 года денежные средства в размере 30000 рублей были зачислены на счет ФИО2, о чем свидетельствует выписка по счету, открытому на имя ФИО2

Исходя из вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании повторно оплаченного штрафа, материального и морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие и относимые доказательства незаконности действий и вины должностных лиц ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании повторно оплаченного штрафа, материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.