э№ 2-207/2023

46RS0020-01-2023-000233-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Рыльск 19 июня 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

с участием представителя истца Курской таможни - ФИО1 по доверенности № 04-34/67 от 03.04.2023, сроком по 31.12.2023,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности от 24.09.2020, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской таможни к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Представитель Курской таможни обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя, что приказом Курской таможни от 10 сентября 2020 г. № 502-к «Об увольнении государственного служащего ФИО2» ФИО2 была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федераций" (далее Закон №79-ФЗ), в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, с компенсационными выплатами, предусмотренными действующим законодательством в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131258,36 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 33-687/2022 ФИО2 была восстановлена на службе в Курской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец со 2 октября 2020 года. Указанным определением суд взыскал с Курской таможни денежное довольствие за время вынужденного прогула за период со 2 октября 2020 года по 12 апреля 2022 г. в размере 736 805,84 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела № 33-687/2022 о признании незаконным увольнения с государственной гражданской службы ФИО2, восстановлении на службе в таможенных органах, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, вопрос о зачете выходного пособия (в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131258,36 руб), выплаченного в связи с увольнением ФИО2 на основании приказа таможни от 10 сентября 2020 г. № 502-к, не рассматривался, и какого-либо решения в этой части принято не было. 24 марта 2023 года истец направил ответчику письмо о возврате неосновательного обогащения в размере 131258,36 руб., со сроком уплаты до 15 апреля 2023 года. Ответчиком указанная сумма в кассу Курской таможни не вносилась,, на лицевой счет Курской таможни денежные средства не поступали. При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение ФИО2 Просил взыскать с ФИО2 в пользу Курской таможни сумму неосновательного обогащения в размере 131 258 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца Курской таможни ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, просила в удовлетворении оказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что выплаты при увольнении ФИО2 произведены на законных основаниях и не относятся к неосновательному обогащению. ФИО2 восстановлена на работе по решению суда, при этом вопрос о зачете выплаченного ей при увольнении денежного содержания не рассматривался.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 3.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в случае расторжения служебного контракта по основанию, предусмотренному п.8.2 ч.1 настоящей статьи (сокращения должностей государственной гражданской службы) гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом, выходное пособие не выплачивается.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Перечень предусмотренных частью 4 ст.137 ТК РФ оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Курской таможни от 10 сентября 2020 г. № 502-к «Об увольнении государственного служащего ФИО2» ФИО2 была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федераций" (далее Закон №79-ФЗ), в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, в том числе, с компенсационными выплатами, предусмотренными действующим законодательством в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 131 258 рублей 36 копеек.

Платежным поручением №106512 от 30.09.2020 денежные средства – компенсация в размере 4-х месячного денежного содержания при увольнении ФГГС перечислены в Отделение №8596 Сбербанка России для перечисления на лицевые счета, согласно реестру за сентябрь 2020 года, где под №3 значится ФИО2 – 131 258 руб. 36 коп.

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратилась в суд с иском к Курской таможне о признании незаконным увольнения со службы, отмене приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 33-687/2022 признаны незаконными приказ Курской таможни от 10.09.2020 №502к об увольнении ФИО2, приказ Курской таможни от 30.09.2020 №867к об увольнении ФИО2; ФИО2 была восстановлена на службе в Курской таможне в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец со 2 октября 2020 года; взыскано с Курской таможни денежное довольствие за время вынужденного прогула за период со 2 октября 2020 года по 12 апреля 2022 г. в размере 736 805 рублей 84 копейки и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Курской таможни - без удовлетворения.

Платежным поручением №527733 от 08.06.2022 ФИО2 перечислено денежное содержание за время вынужденного прогула по исполнительному листу от 12.05.2022 № 042624160 в размере 736 805 руб. 84 коп.

Приказом Курской таможни от 15 июля 2022 года №331-к «О назначении ФИО2» ФИО2 с 21 июля 2022 года назначена на должность главного государственного таможенного инспектора (по документационному обеспечению) таможенного поста МАПП Суджа, в связи с сокращением должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста МАПП Крупец.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в копиях: приказом Курской таможни от 10 сентября 2020 г. № 502-к «Об увольнении государственного служащего ФИО2» (л.д.5); приказом Курской таможни от 30.09.2020 №867к «О внесении изменений в приказ Курской таможни от 10.09.2020 №502к «Об увольнении государственного служащего ФИО2» (л.д.6); приказом Курской таможни от 01 октября 2020 г. № 869-к «Об увольнении государственного служащего ФИО2» (л.д.7); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25.01.2022 (л.д.8-11), приказом Курской таможни от 13.04.2022 №171-к «О восстановлении в должности государственной гражданской службы ФИО2» (л.д.12), претензией «О возврате денежных средств», направленной в адрес ФИО2 24.03.2023 (л.д.13); платежным поручением №527733 от 08.06.2022 о перечислении ФИО2 денежного содержания за время вынужденного прогула по исполнительному листу от 12.05.2022 № 042624160 в размере 736 805 руб. 84 коп. (л.д.14); отзывом представителя ответчика ФИО3 на исковое заявление (л.д.37-41), ответ ФИО2 начальнику Курской таможни на требование о возврате денежных средств (л.д.42-45); письмом заместителя начальника отдела ФИО5 от 30.05.2023 на имя начальника правового отдела Курской таможни ФИО6 о предоставлении информации относительно суммы компенсации, выплаченной ФИО2 (л.д.50); платежным поручением №106512 от 30.09.2020 о перечислении компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания ФГГС при увольнении, в связи с реорганизацией, не приводящей к сокращению должности, с приложением списка сотрудников (л.д.52-53); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Курской таможни (л.д.54-61); приказом Курской таможни от 15.07.2022 №331-к «О назначении ФИО2» (л.д.62); определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 (л.д.95-98).

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Курской таможне о признании незаконным увольнения со службы, отмене приказов об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда требования о зачете выплаченного ФИО2 при увольнении денежного содержания не заявлялись и судом не рассматривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства в виде четырехмесячного денежного содержания в сумме 131 258 рублей 36 копеек, являющиеся гарантийной выплатой, были получены ответчиком ФИО2, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе на основании приказа уполномоченного лица государственного органа, при этом доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий или результата таких действий, при производстве выплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены не были, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, спорная сумма не может быть взыскана с ФИО2. в пользу Курской таможни в качестве неосновательного обогащения, а потому в удовлетворении исковых требований Курской таможне следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курской таможни к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 26.06.2023. 

Председательствующий судья: подпись Л.Н. Николаева