ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием: государственного обвинителя Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л.,

при секретаре Кривцовой Я.Н., помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей № г.р., не работающего, являющегося инвалидом № группы, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, не отбывшего 2 месяца 19 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в декабре 2023 года, в период до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – «неустановленное лицо»), поддерживая бесконтактное общение посредством программы мгновенного обмена сообщениями - мессенджера «Telegram» (далее по тексту – «Телеграм»), использующей методы шифрования передаваемых данных и подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая противоправность и преступность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц бесконтактным способом - путем помещения предназначенных для сбыта наркотических средств в различные специально подобранные укромные места - тайники («закладки»), о которых не было бы известно неосведомленным лицам, с последующей передачей информации о местах изготовленных тайников («закладок») представителю неустановленного интернет-сайта, для их последующей реализации бесконтактным способом потребителям, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения материального обогащения, распределив между собой роли, и, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В декабре 2023 года, в период до 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Азиновым, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств заранее неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения материального обогащения, при неустановленных обстоятельствах, умышленно незаконно приобрело наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов фольги и изоляционной ленты, которое, при неустановленных обстоятельствах, в этот же период времени, в неустановленной упаковке, поместило в тайник («закладку»), изготовленный в неустановленном месте, местонахождение которого сообщило ФИО1.

ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя общий преступный умысел, в тот же период времени, из вышеуказанного тайника («закладки») забрал предназначенное для сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов фольги и изоляционной ленты, которое, в последующем, умышленно незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

После этого, 19 декабря 2023 г., в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 47 минут, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью последующего незаконного сбыта заранее неопределенному лицу, поместил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, упакованное в сверток, изготовленный из фрагментов фольги и изоляционной ленты - в тайник («закладку»), изготовленный им в снегу, на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. 

Местонахождение данного тайника («закладки») с наркотическим средством ФИО1 сфотографировал, определил его координаты и данные сведения передал неустановленному лицу для последующей реализации данного наркотического средства бесконтактным способом потребителю - заранее неопределенному лицу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью получения материального обогащения за указанную преступную деятельность.

Однако, ФИО1 и неустановленное лицо довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, заранее неопределенному лицу не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО1, находящийся на участке местности – у 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 3 минут до 18 часов 14 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в снегу, на участке местности, расположенном на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес>.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

В ходе следствия подсудимый ФИО1 показал, что является потребителем наркотических средств, в основном употребляет «гашиш», который приобретает посредством сети Интернет при помощи мессенджера «Телеграм» в магазине «У Ахмеда», который затем был переименован в «Тахир». Примерно ДД.ММ.ГГГГ «Тахир» в мессенджере «Телеграм» предложил ему работу закладчика наркотических средств, при этом он должен был размещать полученные в расфасованном виде свертки с наркотиком в различных укромных местах 

<

адрес>, информацию о которых передавать «Тахиру», а последний, зная, что он является потребителем наркотических средств, в счет оплаты обещал ему наркотик «гашиш». На следующий день, в утреннее время, в мессенджере «Телеграм» ему пришло сообщение от «Тахира» с указанием места весовой закладки, которая находилась по 

<

адрес>. В тот же день, в период с 12 до 13 часов он забрал закладку, в которой находилось 7 свертков с веществом в синей изоленте. «Тахир» пояснил ему, что закладки нужно будет делать в 

<

адрес> и отправлять ему в мессенджере «Телеграмм» фотографии мест закладок, сделанных при помощи специального приложения. Около 16 часов он пошел делать закладки. 5 закладок он сделал вдоль реки «Черная» в районе 

<

адрес>, а еще 2 – возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Фотографии мест закладок он отправил «Тахиру». После этого он пошел домой, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон «Техно Спарк». После этого он сообщил сотрудникам полиции, что желает добровольно указать места сделанных им закладок и указал на место, расположенное в 180 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри в синей изоленте. Далее, в ходе обследования его жилища сотрудники полиции изъяли полимерный сверток с наркотическим средством «гашиш», который он приобрел для личного употребления у «Тахира» ранее. Кроме того в кухне были изъяты двое электронных весов, которые он использовал для взвешивания наркотического средства перед употреблением, чтобы не было передозировки. В его телефоне сохранилась переписка с «Тахиром», который предложил ему работу закладчика наркотических средств (т. 1, л.д. 213-217, 222-225, т. 2, л.д. 6-8).

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие вину подсудимого.

Свидетель ФИО7 показал, что в декабре 2023 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 им инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что около 16 часов ФИО1 вышел из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дойдя до территории указанного дома, ФИО1 спустился к теплотрассе, расположенной в лесном массиве, присел возле трубы и осуществил движение руками, а затем встал и произвел манипуляции с телефоном. Затем, пройдя несколько метров, ФИО1 остановился возле кустарника и выполнил аналогичные действия. После этого, в 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан у дома 

<

адрес> по пр. 

<

адрес> в г. Кургане. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Техно Спарк». Затем ФИО1 добровольно показал место сделанной им закладки с наркотическим средством, расположенной на участке местности в 180 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с веществом внутри. Затем, при обследовании жилища ФИО1, в кухне в верхнем ящике кухонного гарнитура был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, на верху кухонного гарнитура и на подоконнике в аптечке были обнаружены и изъяты электронные весы (т. 1, л.д. 174-178).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят и упакован сотовый телефон. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его (т. 1, л.д. 193-194).

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она участвовала в качестве понятой при обследовании участка местности возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого задержанный ФИО1 добровольно указал на место расположения тайника, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой. По результатам обследования был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем они проследовали в квартиру по месту проживания ФИО1, где в кухне в верхнем ящике кухонного гарнитура был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, на верху кухонного гарнитура и на подоконнике в аптечке были обнаружены и изъяты электронные весы. По результатам обследования жилища также был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1, л.д. 201-202).

Письменные материалы дела:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, было зафиксировано, как он, выйдя из подъезда 

<

адрес>, прошел к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем присел возле трубы теплотрассы в лесном массиве, произвел движения рукам, а затем – манипуляции в телефоне. После этого, пройдя несколько метров, он произвел аналогичные действия возле кустарника. В 16 часов 40 минут ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 12);

- протокол личного досмотра ФИО1 и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 20 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и банковские карты (т. 1, л.д. 14-20);

- протокол обследования участка местности, схема и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 3 минут до 18 часов 14 минут при обследовании участка местности ФИО1 добровольно указал местонахождение закладки с наркотическим средством в 180 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте (т. 1, л.д. 21-25);

- протокол обследования помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты двое электронных весов, полимерный пакетик с веществом (т. 1, л.д. 27-28);

- справка об исследовании №, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования участка местности в 180 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишь (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма; вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – гашишь (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма каждого вещества (т. 1, л.д. 30-31);

- заключение эксперта №, согласно которому представленное вещество зелено-коричневого цвета, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 180 метров от 

<

адрес> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,92 грамма (т. 1, л.д. 36-37);

- заключение эксперта №, согласно которому вещество, изъятое в ходе обследования квартиры по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,46 грамма (т. 1, л.д. 53-54);

- заключение эксперта №, согласно которому на рабочей поверхности электронных весов в полимерном корпусе серого цвета обнаружены следовые количества наркотических средств: метадон (фенадон, долофин), тетрагидроканнабинол и диацетилморфин (героин); на рабочей поверхности электронных весов в полимерном корпусе черного цвета обнаружены следовые количества наркотического средства метадон (фенадон, долофин) (т. 1, л.д. 68-69);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, установлены: его модель – «Techno Spark» (Техно Спарк), используемый абонентский номер оператора «Теле-2» ***8433, используемые приложения, в том числе «Телеграм». В папке «SpotLens» (СпотЛенс) обнаружены фотографии участков местности с указанием координат, созданные в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фотография участка местности, созданная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, на которой отображены координаты: 55.48852, 65.33599, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток с веществом. В приложении «Телеграм» имеется переписка с абонентом «Тахир», которому пользователь телефона ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 32 минут направлял фотографии участков местности с координатами мест закладок (т. 1, л.д. 114-122).

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений и участков местности» осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и предоставлены следователю на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Изъятие обнаруженных при обследовании участка местности и помещения наркотических средств произведено оперативными уполномоченными на основании положений ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при производстве обследования участка местности и помещения, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. По результатам обследований каких-либо замечаний и заявлений о нарушении процедуры их производства от участвующих лиц, а именно: двух представителей общественности и самого подсудимого, не поступило. 

Справка об исследовании и заключения экспертов в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения исследований и экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лицах, их проводивших, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции экспертов, их проводивших не имеется, поскольку они имеют необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не получено.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО11, суд расценивает как достоверные, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, в частности: актом наблюдения, протоколами личного досмотра ФИО1, обследований участка местности и помещения, протоколом осмотра телефона подсудимого и заключениями экспертов.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого, суд не усматривает, при этом отмечает, что все они достаточно детально и уверенно пояснили об обстоятельствах, очевидцами которых они явились, а свидетель ФИО12 также и о действиях ФИО1, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, и их показания имеют значение для правильного установления всех фактических обстоятельств дела.

Каких-либо данных о личной заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено. 

То обстоятельство, что свидетель ФИО13 является сотрудником правоохранительных органов, показания которого полностью согласуются с показаниями незаинтересованных лиц – ФИО15 ФИО14, участвовавших при проведении личного досмотра ФИО1, обследовании участка местности и жилища подсудимого, а также с перечисленными письменными материалами дела, свидетельством его заинтересованности в исходе дела не является. Кроме того все свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления причастности и вины ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. 

Так, дата, время и место изъятия наркотических средств, незаконный сбыт которых инкриминирован ФИО1, дата и время задержания ФИО1, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, актом наблюдения, протоколом личного досмотра ФИО1, и стороной защиты не оспариваются.

То обстоятельство, что ФИО1, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут до 15 часов 47 минут поместил сверток с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма в тайник, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, помимо показаний самого подсудимого подтверждается: показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 добровольно показал местонахождение сделанной им закладки с наркотическим средством; протоколом осмотра телефона подсудимого, содержащего переписку с неустановленным лицом, которому ФИО1 направил фотографию места сделанной им закладки в соответствие с ранее достигнутой договоренностью. 

У суда не имеется сомнений в том, что ФИО1 выполнял объективную сторону преступления, поскольку действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнял строго отведенную ему роль, а именно забрал расфасованное и упакованное наркотическое средство, умышленно незаконно храня его, разместил в тайник на территории 

<

адрес>, место которого выбрал по своему усмотрению, используя сотовый телефон, сфотографировал данное место и в последующем сообщил данную информацию неустановленному лицу, отправив фотографию места изготовленного им тайника для последующего незаконного сбыта наркотических средств заранее неопределенному лицу. 

Судом установлено, что ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, не успел осуществить сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, помещенного в тайник, расположенный на расстоянии 180 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота, вследствие чего потенциальный покупатель был лишен возможности приобрести указанное наркотическое средство. 

Таким образом, соучастники не выполнили полностью объективную сторону сбыта наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, и действия ФИО1 правильно органами предварительного расследования квалифицированы как покушение на сбыт. 

У суда не имеется сомнений в обоснованности квалификации действий ФИО1 как совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку соучастники общались между собой посредством интернет-приложения «Телеграм», неустановленное лицо направило ФИО1 информацию о местонахождении весовой закладки, а ФИО1 – о месте сделанного им тайниковой закладки, используя сеть «Интернет», то есть использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для выполнения объективной стороны преступления.

Кроме того ФИО1 был осведомлен о том, что сбыт наркотического средства неустановленному лицу должен был осуществляется посредством сети Интернет, поскольку ранее сам приобретал наркотическое средство для личного употребления у этого же лица таким же способом.

То, что подсудимый ФИО1 достоверно знал, что в свертке находятся именно наркотическое средство, сомнений у суда не вызывает, и подтверждается как принятием им и неустановленным лицом мер конспирации при общении, так и показаниями ФИО1 при допросе на следствии о том, что он знал, что в свертке находилось именно наркотическое средство.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд принимает во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,94 грамма, не является значительным, крупным или особо крупным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Азиновым преступления, его роль и степень фактического участия в нем, данные о личности подсудимого, который заявил о раскаянии в содеянном, на профилактическом учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о сделанной им тайниковой закладке с наркотическим средством, указал точное место ее нахождения, вследствие чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе допросов дал последовательные признательные, изобличающие себя показания, предоставили информацию об используемом неустановленным лицом имени пользователя в Интернет–приложении и его роли в совершении преступления, суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, также: полное признание вины в судебном заседании, наличие инвалидности в виду неудовлетворительного состояния здоровья, и предоставление правоохранительным органам значимой информации для привлечения к уголовной ответственности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Азиновым преступления и данных о его личности, суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание, полагая, что назначение ФИО1 основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания в отношении подсудимого и его исправления. 

При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Азиновым умышленного деяния, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и последствий содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с тем, что с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 ниже нижнего предела наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, а также учитывая наличие у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание ниже низшего предела без применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Азиновым совершено после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 марта 2023 г., наказание по которому до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату Шайдакиной Л.Л., участвовавшей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, в размере 15143 рубля 20 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, поскольку они могут иметь значение для расследования уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки по делу в размере 15143 рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников