Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8965/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-8965/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей. Однако по настоящее время никаких действий по взысканию денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями выполнено не было. По мнению административного истца, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены её права, как взыскателя, так как в соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что судебные приставы-исполнители не уведомляли её о ходе исполнительного производства, не высылали все процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 считает, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые исполнительные действия, а потому просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно обязать должностных лиц уведомить её о ходе исполнительного производства, выслать копии вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, совершить все необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия, наложить арест на имущество и денежные средства ФИО4, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО4 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие всех судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО4

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ... года судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен. ... года согласно акту приема-передачи исполнительное производство № ... передано на исполнение ей, ФИО2 С ... года, с момента выхода из ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, ею, ФИО2, были направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. ... года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. ... года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, где мать должника ... сообщила о том, что ФИО4 по данному адресу не проживает. Установлено, что имущество, находящееся в квартире, принадлежит матери должника. ... года вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, в рамках исполнительного производства ... года установлено, что ФИО4 в ... года уволена по месту работы в Управляющей компании «...». На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает, что с её стороны бездействия допущено не было. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен посредством телефонограммы. Просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, а заинтересованное лицо ФИО4 также посредством телефонограммы. От представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО3, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства ... года, что подтверждается реестром простых писем. 

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно поступившим ответам установлено, что за должником ФИО4 зарегистрированы расчетные счета в банках: ...

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО4 – дачное некоммерческое партнерство «Управляющая компания «...».

... года, ... года, ... года, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены выходы по месту жительства должника. Согласно актам о совершении исполнительских действий, по адресу: ..., дверь никто не открыл, дома никого не оказалось, оставлено требование. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .... 

... года согласно акту приема-передачи исполнительное производство № ... передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая, как следует из приложения к приказу УФССП по Республике Татарстан, до ... года находилась в ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки. 

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был сделан выход по адресу должника. Согласно акту совершения исполнительных действий, дверь открыла мать – ... с её слов дочь – ФИО4 по данному адресу не проживает, с дочерью она не общается, так как находятся в ссоре, где живет дочь, она не знает. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ...

... года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2, ... года осуществлен звонок по месту работы должника, однако, как пояснила бухгалтер, в ... года ФИО4 уволилась. 

Анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере воспользовался предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. Между совершенными исполнительными действиями имеются продолжительные периоды, в которые судебным приставом-исполнителем не проводились никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства. 

Так, получив ... года сведения о наличии денежных средств на расчетном счете в ..., принадлежащем должнику ФИО4, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанном банке, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь ... года. 

Кроме того, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проверке исполнения работодателем постановления от ... года об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку лишь судебным приставом-исполнителем ФИО2 спустя продолжительный период (... года) установлено, что должник уволен по месту работы в ... года. 

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 запроса в регистрирующий орган о предоставлении сведений о наличии в собственности у должника объектов недвижимого имущества. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие по исполнительному производству № ....

При этом, учитывая совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанных исполнительных действий, а также непродолжительный период времени нахождения исполнительного производства в производстве указанного судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Доводы административного истца о том, что требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое требование в части признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Административное исковое заявление ФИО1 в части возложения на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно возложения обязанности уведомить её о ходе исполнительного производства, выслать копии вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, совершить все необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов исполнительные действия, наложить арест на имущество и денежные средства ФИО4, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы ФИО4, суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями совершаются все необходимые исполнительные действия. Кроме того, Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя, как информирование о ходе исполнительного производства. Более того, согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.