Дело № 2-569/2017 г.Валдай

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя Администрации Валдайского муниципального района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО8 об обязании привести квартиру в прежнее состояние, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что она является собственником 

<

адрес>, ответчик, проживающий в 

<

адрес> данном доме, произвел перепланировку жилых помещений, самовольно перенес стену, разделяющую данные квартиры, в связи с чем площадь квартиры, принадлежащей истице, уменьшилась, на основании изложенных обстоятельств истицей заявлено требование об обязании привести квартиру в прежнее состояние.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, перепланировку 

<

адрес> осуществил в 2009 году с согласия прежнего собственника 

<

адрес> ФИО4, между тем в органы местного самоуправления за согласованием перепланировки не обращался. 

Ответчики ФИО5, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель Администрации Валдайского муниципального района ФИО3 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии согласование с органом местного самоуправления. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Валдайского муниципального района и ФИО8 заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность, по условиям которого последнему передана в собственность 

<

адрес> 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляет 37,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи Квартиры №, по условиям которого ФИО1 передана квартира общей площадью 37,5 кв.м.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь Квартиры № составляет 37,0 кв.м., при этом в квартире имеется встроенный шкаф площадью 1,1 кв.м. (1,35х0,85).Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь Квартиры № составляет 37,5 кв.м.

Из технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь Квартиры № составляет 37,4 кв.м., при этом площадь встроенного шкафа уменьшена до 0,7 (1,34х0,49). 

Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Валдайского района в собственность ФИО2 и ФИО6 передана (по ? доле в праве собственности) 

<

адрес> (далее Квартира №) в 

<

адрес>, общая площадь квартиры составляла 49,8 кв.м.

Как видно из технического паспорта Квартиры №, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данной квартиры составляет 50,6 кв.м. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости общая площадь Квартиры № составляет 50,6 кв.м.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 в нарушение положений ст. 25, 26, 29 ЖК РФ и без письменного договора с прежним собственником Квартиры № ФИО8, произведена перепланировка Квартир № и № – перенесена часть стены встроенного шкафа Квартиры №, вследствие чего площадь встроенного шкафа и как следствие Квартиры № уменьшена. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку ее права нарушены, проведенная ФИО2 перепланировка квартир не соответствует требованиям законодательства и ухудшает условия эксплуатации Квартиры №.

Довод ФИО2 о законности перепланировки, наличие устного соглашения с ФИО8 о выравнивании стены в прихожей, путем переноса части стены встроенного шкафа в Квартире № не подтверждает правомерность действий ФИО2, поскольку требования ст. 25, 26, 29 ЖК РФ им не выполнены, а письменное соглашение, на которое ссылается ФИО2, не соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ.

Решая вопрос о том, кем должно быть устранено нарушение прав ФИО1 суд исходит из того, что собственниками Квартиры № являются ФИО9, которые в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ФИО9, как собственники Квартиры №, обязаны проявлять необходимую степень разумности и осмотрительности при пользовании недвижимым имуществом, а также установление того обстоятельства, что перепланировка квартир осуществлена ФИО2, исходя из положений ст. 210, 322 ГК РФ, на собственников Квартиры № необходимо возложить солидарную обязанность по приведению Квартиры № в прежнее состояние.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2, ФИО6 солидарно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прежнее состояние, а именно: восстановить встроенный шкаф в размере 1,35х0,85 м, общей площадью 1,1 м. 

В иске к ФИО8 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 3 ноября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2017 года.