Дело № 12-31/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000473-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Кадый 21 ноября 2023 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., с участием заявителя ФИО1, должностного лица главы Паньковского сельского поселения ФИО2, представителя административной комиссии ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 04 от 27.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 04 от 27.09.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.19 ККоАП, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за невыполнение предписания № 1 от 15.06.2023 г. о недопустимости свободного выгула крупного рогатого скота, выразившееся в том, что 01.09.2023 г. в 14 часов 48 минут две коровы, принадлежащие ФИО1, находились в свободном выгуле, без присмотра на территории населенного пункта на 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на ст. 24.1, 26.1, ч.1 ст. 2.1, 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, объявить ей устное замечание, при этом указала, что административной комиссией при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в постановлении не аргументировано, почему не подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 ККоАП признает полностью. При рассмотрении дела об административном правонарушении указано, что главой сельского поселения ФИО1 выдано предписание № 1 от 15.06.2023 г. о недопустимости свободного выгула скота. 01.09.2023 г. принадлежащие ей коровы находились в свободном выгуле без присмотра на территории населенного пункта по 

<

адрес>. 

01.09.2023 около 13.30 коровы сломали ограждение на придомовой территории возле ее дома и самовольно вышли на улицу, где и находились на территории общего пользования на 

<

адрес>. Коровы не находились на территории чужих домовладений, на детской площадке, территории школы, детского сада, ФАПа, пляжа, в водоеме не купались. На территорию общего пользования коровы попали случайно и находились там непродолжительное время. 

С момента вынесения ей предписания, то есть с 15.06.2023 г. и до 01.09.2023 г. коровы не находились в свободном выгуле на территории населенного пункта 

<

адрес>. Доказательства, подтверждающие обратное, отсутствуют. 

Совершенное ею правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Доказательства причинения вреда законным интересам граждан, общества и государству в результате допущенного нарушения отсутствуют. Наказание в данном случае носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины.

Данные доводы заявитель ФИО1 поддержала в судебном заседании, дополнительно пояснив, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась, 05.09.2023 г. к ней по месту жительства приехали глава сельского поселения ФИО2 и специалист ФИО4, сказали, что 01.09.2023 г. ее коровы гуляли в поселке, поэтому составлен протокол, ФИО1 ответила, что ничего подписывать не будет, все равно дадут штраф, после чего должностные лица уехали. Права не разъясняли, с материалами дела не знакомили, копию протокола не вручали, по почте получила только постановление о назначении штрафа. О предписании ей было известно, помнит, что в июне глава ФИО2 говорила о предписании, но после того и до 01 сентября коровы в свободном выгуле не гуляли, 01 сентября оказались случайно на территории населенного пункта.

Председатель административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласно поступившим на рассмотрение комиссии материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 15.06.2023 г. было выдано предписание о недопущении выгула коров без контроля в населенном пункте, которое носило предупредительный характер. Требования предписания ФИО1 не выполнены, что выразилось в том, что 01.09.2023 г. она допустила свободный выгул принадлежащих ей коров без присмотра на территории населенного пункта, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.19 ККоАП. Согласно протоколу об административном правонарушении от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, сведения о том, извещена ли заявитель о времени и месте составления протокола комиссией не проверялись, полагали достаточным, что в протоколе имеется запись должностного лица об отказе от подписи. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1, которая была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заседания комиссии, и не явилась. Невыполнение требований предписания, выразившееся в бесконтрольном выгуле скота опасно тем, что животные выходят на дорогу регионального значения 4 категории Кадый-Завражье. По результатам рассмотрения протокола комиссией было принято решение виновности ФИО1 и о назначении административного штрафа в размере 3000 рублей. По установленному в предписании от 15.06.2023 г. немедленному сроку его выполнения пояснил, что актов проверки выполнения предписания в указанный в нем срок, в материалах дела не представлено, комиссией при рассмотрении протокола обстоятельства проверки выполнения предписания в указанный в нем срок должностным лицом, составившим протокол, не устанавливались. В настоящее время, учитывая, что вреда в результате правонарушения не наступило, полагал возможным признать административное правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - глава администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2, в судебном заседании пояснила, что протокол составлен в соответствии с требованиями закона, при этом указала, что 15.06.2023 г. ФИО1 было выдано предписание о недопустимости свободного выгула крупного рогатого скота на территории населенного пункта, после выдачи предписания с проверкой его исполнения не выходила, но 01.09.2023 г. увидела, что две коровы, принадлежащие заявителю, гуляют на территории населенного пункта без присмотра, сфотографировала животное на свой телефон. 05.09.2023 г., находясь на своем рабочем месте в администрации сельского поселения, составила протокол об административном правонарушении № 2 в отношении ФИО1 по ст. 2.19 ЗКО от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО, при этом о времени и месте составления протокола ФИО1 не извещала, а поехала с данным протоколом по адресу заявителя, где в присутствии специалиста ФИО4 сообщила ФИО1 о составлении в отношении нее протокола, предложила получить копию протокола, на что последняя ответила отказом, о чем ФИО2 указала своей рукой в конце протокола. Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъясняла, так как все указано в протоколе, извещение в ее адрес не направляла, копию протокола по почте не направляла, полагала достаточным того, что приехала и сообщила заявителю о том, что в отношении нее составлен протокол. Относительно немедленного срока выполнения предписания от 15.06.2023 г. пояснила, что с проверкой выполнения предписания по истечении указанного в предписании срока не выходила, а 01.09.2023 г., случайно увидев коров ФИО1 на территории населенного пункта без присмотра, сфотографировала животное, и 05.09.2023 г. приняла решение о составлении протокола об административном правонарушении, полагая, что факт выгула коров, допущенный 01.09.2023 г., является невыполнением предписания от 15.06.2023 г.

Выслушав заявителя, должностных лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 2.19 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа местного самоуправления (должностного лица органа местного самоуправления) об устранении нарушений нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства территорий муниципальных образований, если эти нарушения не подпадают под действие положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 537-6-ЗКО «О введении в действие Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», положения главы 2 Кодекса применяются в случае закрепления аналогичных требований, запретов, ограничений в муниципальных правовых актах, регулирующих правоотношения в сфере благоустройства муниципальных образований.

Решением Совета депутатов Паньковского сельского поселения от 02.07.2018 г. № 78 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и санитарного содержания населенных пунктов Паньковского сельского поселения (далее - Правила).

Согласно пп. 4,7 п. 13.14 ст. 13 Правил не допускается выпускать животных и птиц без сопровождения на территории населенных пунктов; нахождение домашних животных на территории поселений вне отведенных для этого мест, за исключением мест проведения специализированных мероприятий (выставки и пр.). 

Из материалов дела следует, что 05.09.2023 г. главой администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ст. 2.19 ККоАП, по факту невыполнения в срок предписания главы администрации Паньковского сельского поселения от 15.06.2023 г. о недопустимости свободного выгула крупного рогатого скота, выразившемуся в том, что 01.09.2023 г. в 14 часов 48 минут 2 коровы, принадлежащие ФИО1, находились в свободном выгуле без присмотра на территоии населенного пункта - на 

<

адрес>. 

27.09.2023 г. протокол рассмотрен административной комиссией муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области», по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.19 ККоАП в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом администрации сельского поселения, на основании которого вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, не соответствует указанным требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не была извещена о времени и месте составления протокола, ей не были разъяснены процессуальные права, с материалами дела она не ознакомлена, протокол составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола не вручена и не направлена почтовым отправлением по адресу заявителя, отказ от подписи в протоколе не удостоверен подписью присутствующего должностного лица либо незаинтересованного лица.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании заявителем, должностным лицом, составившим протокол, не опровергнуты должностным лицом административной комиссии, и свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 2 от 05.09.2023 г., составленный главой администрации Паньковского сельского поселения Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2 в отношении ФИО1, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административной комиссией при вынесении постановления.

Иных доказательств (иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, актов проверки, актов осмотра, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевших, свидетелей, фототаблиц, видеозаписей, датированных днем события вменяемого правонарушения, вещественных доказательств), на основании которых административной комиссией установлены наличие события вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в материалах дела об административном правонарушении и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Кадыйский муниципальный район Костромской области» № 04 от 27.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.19 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Виноградова