Дело №

46MS0018-01-2025-002458-54

РЕШЕНИЕ

г. Курчатов Курской области 12 ноября 2025 года 

Судья Курчатовского городского суда Курской области Новиков О.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.10.2025 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Как указано в постановлении мирового судьи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на автодороге около 

<

адрес> п. им. ФИО2 

<

адрес> управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление о назначении ему наказания было вынесено в его отсутствие, он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку на принадлежащий ему номер телефона никакого СМС-сообщения он не получал, согласно имеющейся детализацией СМС его телефонного номера, ему ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС сообщения в 11 часов 37 -38 минут, но он их не получал и их содержание не знает. О том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ, он уведомлен не был, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он признает в полном объеме, но считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку после того как употребил спиртные напитки услышал взрывы и автоматные очереди со стороны 

<

адрес>, где у него проживает мать ФИО4, а на его телефонные звонки она не отвечала, поэтому он поехал к ней, чтобы оказать медицинскую помощь и принять меры по ее эвакуации. Приехав в 

<

адрес> он убедился, что с матерью все в порядке, но уезжать она отказалась. После чего он уехал обратно к себе домой, где был остановлен сотрудниками ДПС. Причину почему он не остался дома у матери, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, суду не пояснил. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствие с ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут на автодороге около 

<

адрес> п.им. ФИО2 

<

адрес> управлял автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранена от управления транспортным средством - автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак № протокол составлен с применением видеозаписи; бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому результат освидетельствования показал у ФИО1 наличие этилового спирта в концентрации 0.263 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, поверенного в установленном порядке, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно сделал запись в названном акте и поставил свою подпись, акт составлен с применением видеозаписи; распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не настаивает, поскольку согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 было выдано водительское удостоверение: серия и №; дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, категория: «А, В»; видеозаписью, содержащей сведения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Всем доказательствам, в их совокупности, мировым судьей дан анализ и приведен в обжалуемом постановлении. Мировой судья подробно указал основания, по которым признал доказательства допустимыми.

Частью 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абз.1 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 указанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО3 указывает о том, что он не была уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что он извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

Согласно отчету об отправке СМС-сообщения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11:37 было направлено СМС-сообщение о дате, месте и времени судебного заседания на номер телефона№. Статус доставки: «доставлено».

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4), ФИО3 дано согласие на получение СМС-извещений о дате и времени судебного заседания по телефонному номеру: №

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Кроме того, из приложенной ФИО3 к своей жалобе детализации телефонных соединения абонентского номера №, на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут поступило входящее СМС сообщение с абонентского номера 

<

***>, а также в период времени с 11 часов 37 минут по 11 часов 38 минут поступило 4 входящих СМС сообщений с абонентского номера +№

В данном случае мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что не повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствами, таким образом в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд не принимает во внимание доводы ФИО3, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что он осуществлял выезд в 

<

адрес> к своей матери ФИО4, а также необходимость данной поездки в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 суду не представил, как и не смог пояснить суду о необходимости возвращения в состоянии алкогольного опьянения из 

<

адрес> в п. им. ФИО2 

<

адрес> после того, как убедился, что с матерью все в порядке. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. 

Каких-либо данных, опровергающих выводы мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья О.В. Новиков