№ 2-808/2020

УИД26RS0014-01-2020-001599-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2020года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ», ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NissanAlmera, государственный регистрационный 

<

адрес>, и автомобиля марки Volvo №, государственный регистрационный №. Согласно материалам о ДТП виновником ДТП является водитель Volvo №, государственный регистрационный №, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo № ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ».В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события и представлены документы для рассмотрения страхового случая. АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 133 600 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»убытки в размере 133 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период действия договора страхованияДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NissanAlmera, государственный регистрационный №, и автомобиля марки Volvo № государственный регистрационный №. Согласно материалам о ДТП виновником ДТП является водитель Volvo №, государственный регистрационный №, ФИО1, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события и представлены документы для рассмотрения страхового случая. 

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № к управлению транспортным средством VolvoFH 12 допущено неограниченное число лиц.

Постановлением 

<

адрес> инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24. КРФобАП прекращено. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.8 КРФобАП прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 133 600 рублей в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требования истца о взыскании указанной суммы с ФИО1 основаны на том, что понесенные АО «СОГАЗ» расходы составляют убытки страховщика, которые в соответствии с правилами статьи965 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат возмещению непосредственнымпричинителемвреда.

Так в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства. 

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 133 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. 

Исходя из того, что цена иска составляет 133 600 рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 3 872 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)сумму убытка в размере 133 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 872 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2020.

Судья Т.В. Дерябина