Дело № 2-146/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000188-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю., 

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к наследственному имуществу, открытому после смерти Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В ходе подготовки к участию в данном гражданском деле в качестве ответчиков были привлечены: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (определение – л.д. 56).

В обоснование своих требований истец указал, что "ххх" между КПК «СПК «Забота» и Ш.Ю.С. был заключен договор займа №*** во исполнение которого заимодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в сумме 22000 рублей, сроком до "ххх", под 43% годовых. 

"ххх" Ш.Ю.С. умер, полностью не исполнив своё обязательство перед займодавцем.

"ххх" и "ххх" дочь умершего Ш.Ю.С. – ФИО2 произвела в счёт оплаты задолженности два платежа по 1700 рублей, на общую сумму 3400 рублей. 

На настоящий момент добровольно никто из наследников никаких действий по погашению остатка, образовавшейся задолженности, не предпринимает.

По состоянию на "ххх" остаток задолженности по договору займа №*** от "ххх" составляет:

основной долг - 15 787,00 рублей.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, КПК «СПК «Забота» вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В обоснование своих требований ссылается также на нормы ст.ст. 1142-1145, 1151, 1153 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с наследников за счет наследственного имущества, открытого после смерти Ш.Ю.С., задолженность по договору займа №*** от "ххх" в размере 15 787,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 631 рублей 48 копеек.

Представитель истца КПК «СПК «Забота» в судебное заседание, назначенное на 20.07.2020 года не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.4 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца КПК «СПК «Забота», в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание, назначен6ое на 20.07.2020 года не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили (почтовые уведомления - л.д.66, 69).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст.167 ч.4 ГГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что является дочерью умершего, а ФИО1 и ФИО3 - её брат и сестра, с которыми она близкие отношения не поддерживает, поскольку матери у них разные, её мать – Л.А.А.. Знает, что у отца трое детей. На момент смерти отец проживал с ней по адресу: ***. Однако это жилое помещение ни отцу, ни ей, ФИО2 не принадлежит на праве собственности. В данном доме они жили с разрешения женщины по фамилии И., которая "ххх" назад предложила им вселиться в её дом, сказала, что потом она снимется с регистрационного учета по этому адресу, а дом оформить на них с отцом. Однако вскоре И. пропала, уехала из деревни жить в другой населенный пункт, но её внучка ежемесячно приезжает в деревню и получает за неё пенсию. На уточняющий вопрос суда пояснила, что знала о том, что отец при жизни брал заем, однако через месяц он умер, и она стала производить платежи за него, так как не знала, что наследники отвечают по долгам наследодателей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а так как наследство она, ФИО2 не принимала, то перестала вносить платежи по договору займа. Наследства после смерти отца никто не принимал, поскольку наследственная масса отсутствует. Связи с тем, что наследство отсутствует, его никто из наследников не принимал, просит суд отказать КПК «СПК «Забота» в заявленных требованиях в полном объёме.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота» и Ш.Ю.С. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор займа №*** (л.д.6-7).

Ст.421 ч.1 ГК РФ закрепляя принцип свободы договора, предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд считает, что вышеуказанный договор был заключен добровольно, понуждение к этому места не имело, что вытекает из сущности данного договора займа, который был заключен между заимодавцем - КПК «СПК «Забота» и заемщиком - пайщиком Ш.Ю.С., при имеющейся возможности заемщика отказаться от получения займа, истец доверием Ш.Ю.С. не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, предоставив полную и достоверную информацию относительно договора, об ответственности за нарушение его условий.

Анализируя содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами были согласованы все существенные его условия, с которыми Ш.Ю.С. был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чём свидетельствует подпись заемщика.

Заключенный договор, по мнению суда, отвечает требованиям закона относительно его содержания и формы. Оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 808 ГК РФ.

Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона и условиями данного договора истец обязался предоставить Ш.Ю.С. заем - денежные средства в размере 22 000 рублей, сроком с "ххх" по "ххх", под 43% годовых. Ш.Ю.С. обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей – Приложением №*** к договору займа №*** от "ххх" (л.д.7). 

Как предусматривает ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом также установлено, что свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, путем выдачи Ш.Ю.С. денежных средств наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" (л.д.8).

По данному договору Ш.Ю.С. не было произведено ни одного платежа, что отражено в представленной истцом справке-расчете (л.д.13).

"ххх" Ш.Ю.С. умер, о чём имеется свидетельство о смерти, выданное органом ЗАГС *** "ххх", №***, составлена актовая запись №*** (л.д.9), своё обязательство перед займодавцем не исполнил.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно приходными кассовыми ордерами от "ххх" и от "ххх" (л.д. 11-12), два платежа по договору займа произведены дочерью умершего, на общую сумму 3400 рублей. 

Однако, из показаний ФИО2 установлено, что она производила платежи, так как не знала, что наследники отвечают по долгам наследодателей в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, а так как наследство ФИО2 не принимала, то перестала вносить задолженность по договору займа.

На момент подачи иска в суд по состоянию на "ххх" остаток задолженности составляет 15 787 рублей (справка-расчет л.д.13).

Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Начисление процентов, неустойки является обоснованным, поскольку соответствует условиям договора займа, не противоречит требованиям закона.

Исходя из доводов истца, после смерти Ш.Ю.С. и двух платежей, внесенных его дочерью ФИО2 добровольно никто из наследников действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности не предпринимает.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6).

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3. ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Ш.Ю.С., "ххх" рождения, умершего "ххх", открытых наследственных дел нет (л.д. 12, 23).

По сведениям управления Росреестра зарегистрированных прав на недвижимое имущество за Ш.Ю.С. не имеется (л.д. 35).

Как следует из справки филиала №*** БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ***» от "ххх" на л.д.37 филиал №*** БТИ *** сведениями о наличии недвижимого имущества на имя Ш.Ю.С. не располагает.

По сведениям МРИ ФНС России №*** по *** на имя Ш.Ю.С. имеются открытые банковские счета в АО «"***"» (справка от "ххх" - л.д. 31, 32). 

Из выписок по счетам, открытых на имя Ш.Ю.С., представленных АО «"***"») следует, что денежные средства на них отсутствуют (л.д. 48-51).

Согласно справки УПФР №*** от "ххх" установлено, что пенсия за "ххх" выплачена Ш.Ю.С., неоплаты нет (л.д. 33).

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти их отца Ш.Ю.С.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела, наследственного дела к имуществу умершего Ш.Ю.С. не открывалось, наследники за принятием наследства Ш.Ю.С. не обращались, состав наследственного имущества не установлен.

Из показаний ФИО2 следует, что Ш.Ю.С. на момент смерти проживал с ней по одному адресу: *** до наступления смерти.

Однако, то обстоятельство, что ФИО2 с отцом Ш.Ю.С. проживали по одному адресу, не может быть принято во внимание суда, поскольку не свидетельствует о совершении ФИО2 действий по принятию наследства, так как проживание по одному адресу совместно с заемщиком, при отсутствии сведений о зарегистрированных за ним правах на недвижимое имущество и иных доказательств фактического принятия наследниками наследства, не свидетельствует о доказанности требований истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с наследников задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, открытого после смерти Ш.Ю.С. не имеется.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, в том числе фактического принятия кем-либо наследства, его объёма и достаточности для погашения долга, отсутствуют, истцом таковых не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Ш.Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар

"***"