Дело № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 06 сентября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Партизанска Майдановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Бузько А.В., представившей ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ №___ от 

<

Дата>, выданный конторой адвокатов №___ 

<

адрес> края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ёновича, 

<

данные изъяты>:

<

Дата> Партизанским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> приговор приведён в соответствие с изменениями в уголовный закон: размер наказания, назначенного по ч.1 ст.111 УК РФ, снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,

<

Дата> Партизанским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата>, и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> приговор приведён в соответствие с изменениями в уголовный закон: размер наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> приговор приведён в соответствие с изменениями в уголовный закон: размер наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ на основании ст.70 УК РФ, снижен до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождён условно-досрочно 

<

Дата> по постановлению Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня,

<

Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в период времени с 12 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

Дата> до 08 часов 00 минут 

<

Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате С.Т. и С.В. спят и не наблюдают за его действиями, путём свободного доступа, подошёл к столу, стоящему в комнате, и тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «Asus ZC520TL MAX LTE Gold» (Асус Зет Си 520 ФИО2 Эль Ти Е Голд) стоимостью 11041 рубль, в чехле-книжке чёрного цвета стоимостью 595 рублей, в котором находились сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.Т., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершённого преступления, оставив похищенное имущество в своё пользование, чем причинил С.Т. значительный материальный ущерб на сумму 11636 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, вину в инкриминируемом деянии признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтверждает, что ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Т. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; причинённый ей преступлением материальный ущерб полностью добровольно возмещён ФИО1: похищенные вещи ФИО1 ей вернул; материальных претензий к ФИО1 она не имеет, просит подсудимому ФИО1 меру наказания не назначать.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из следующего.

Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с Б.И., пенсионер, по месту жительства по 

<

адрес> от соседей жалобы не поступали, по характеру спокоен, уравновешен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (лист дела 104). На учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (лист дела 86). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность подсудимого ФИО1, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.8, ст.29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда, то есть только суд правомочен назначать уголовное наказание и, соответственно, определять его вид и размер в каждом конкретном случае. Таким образом, суд не связан ни позицией стороны обвинения, ни позицией стороны защиты по указанному вопросу.

Уголовный закон (ч.4 ст.74 УК РФ) предусматривает возможность сохранения условного осуждения в случае совершения в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, отягчающие наказание обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> надлежит исполнять самостоятельно.

С учётом указанных выше обстоятельств, как считает суд, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Гражданский иск потерпевшей С.Т. полностью возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Asus ZC520TL», чехол-книжку от мобильного телефона чёрного цвета, сим-карту компании «МТС» и сим-карту компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей С.Т., надлежит передать потерпевшей С.Т.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 297, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства не позднее 30 дней после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Asus ZC520TL», чехол-книжку от мобильного телефона чёрного цвета, сим-карту компании «МТС» и сим-карту компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей С.Т., - передать потерпевшей С.Т. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению или жалобе другого лица осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Е.Ю. Решетникова