Дело № 12-13/2021

УИД 75МS0042-01-2021-000688-05

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 17 июня 2021 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 6 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, находясь в комнате приема пищи второго этажа помещения электроцеха ТЭЦ г. Краснокаменска, Забайкальского края нанес один удар 

<

данные изъяты> и около пяти ударов 

<

данные изъяты> ФИО3, там самым совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 41-42). 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как ударов ФИО15 он не наносил, с ФИО3 дрался только ФИО2, а он (ФИО1) их разнимал, после чего ФИО3 упал с лестницы. В судебном заседании письменные доказательства не исследовались, все прошло формально, его ходатайство о допросе свидетелей было проигнорировано (л.д. 45).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (заявитель) ФИО1 и его защитник Морговская Л.А. доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что ФИО1 никаких ударов ФИО3 не наносил, ФИО3 его оговаривает из-за личных неприязненных отношений, сложившихся из-за работы. ФИО3 телесные повреждения, зафиксированные в заключении эксперта, получил при падении с лестницы. 

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время была на работе в АО «РИР». Находясь на первом этаже в помещении электроцеха, она слышала в комнате для приема пищи шум, крики, видела, как спускался ФИО3 и упал с лестницы. Она во время конфликта в комнате для приема пищи не присутствовала, никаких драк не видела. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, ФИО1 с положительной. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в АО «РИР», был в комнате для приема пищи, видел как дрались ФИО3 и ФИО2, а ФИО1 их разнимал, при этом никаких ударов ФИО3 ФИО1 не наносил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административных правонарушениях, его защитника, свидетелей проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов, находясь в 

<

адрес> нанес один удар 

<

данные изъяты> и не менее пяти ударов 

<

данные изъяты> ФИО3, тем самым совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть правонарушения, постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1, постановлено привлечь его к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 4-7), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему телесных повреждений и нанесении множественных ударов ФИО2 и ФИО1 по лицу и телу (л.д.8), телефонограммой из КБ № о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО1 с телесными повреждениями, объяснением ФИО3 о нанесении ему ФИО2 и ФИО1 ударов по голове, лицу, телу (л.д. 12-13), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга. 

Из объяснений свидетеля ФИО8 (л.д.14) следует, что он в момент конфликта находился в другой комнате, слышал только шум похожий на драку, саму драку он не видел, так как дверь его комнаты была подперта. 

Из объяснений свидетеля ФИО9 следует, что он видел драку между ФИО3 и ФИО2, после чего он спустился вниз и дальнейших событий не видел (л.д. 18). 

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, судья приходит к выводу о том, что они не опровергают виновности ФИО1 в нанесении ударов ФИО3, так как они непосредственными очевидцами конфликта между ФИО3 и ФИО1 не были, следовательно, момент нанесения ФИО1 ударов ФИО3 они видеть не могли.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признает его показания в судебном заседании о том, что ФИО1 ударов ФИО3 не наносил недостоверными, так как потерпевший ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ последовательно и стабильно сообщал правоохранительным органом о том, что удары ему наносили как ФИО2, так и ФИО1 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у судьи не имеется, так как его показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, где зафиксированы телесные повреждения на голове и теле потерпевшего. 

Вопреки доводам стороны защиты показания потерпевшего ФИО3 носят стабильный характер, каких-либо противоречий в его показаниях не имеется. 

Кроме того, судья отмечает, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ наличие телесных повреждений определяющим не является, так как объективную сторону данного правонарушения составляет сам факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 о его непричастности к причинению побоев ФИО3 судья относится критически, как к избранному способу защиты. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО3 у судьи не имеется, поскольку потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, его показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе объективным доказательством – заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений. 

Судьей не установлено оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего в исходе дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Довод жалобы о том, что судебное заседание фактически мировым судьей не проводилось, судья отказал ФИО1 в допросе свидетелей, являются необоснованными и отвергаются судом второй инстанции, так как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) следует, что в судебном заседании были исследованы все материалы дела, а каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлялось, замечаний на данный протокол судебного заседания не вносилось. 

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется. 

Представленные в судебном заседании стороной защиты данные положительно характеризующие ФИО4 на выводы суда не влияют, так как не опровергают его виновность в совершении правонарушения 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО14, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КоАП РФ 

Судья Т.А.Яскина