КОПИЯ:

Дело № 12-580/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Лисицын Д.А.

при секретаре Протосевич Т.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела контрактной службы ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) начальник отдела контрактной службы ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указала, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не решен вопрос о малозначительности вменяемого нарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила применить малозначительность.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области просила оставить постановление без изменения, возражала против доводов жалобы. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя органа, вынесшего постановление, проверив оригиналы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Статьей 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проведен электронный аукцион на выполнение работ по ремонту кровли и ограждающих конструкций объекта культурного наследия регионального значения «Кукольный театр», расположенного по адресу: 

<

адрес> в рамках субсидии на модернизацию государственных театров юного зрителя и театров кукол (извещение №).

Начальная (максимальная) цена контракта – 7 518 473,00 рублей.

В части 7 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 №841/пр утверждены порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Приказ Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр).

Согласно п. 1 порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок) порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок) устанавливает общие правила определения государственными ил муниципальными заказчиками (далее – заказчики) начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – НМЦК), начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении: 1) подрядных работ по: инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории РФ; подготовке проектной документации объектов капитального строительства, расположенных на территории РФ; строительству объектов капитального строительства или некапитальных строений и сооружений, расположенных на территории РФ; реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории РФ; капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории РФ; сносу объектов капитального строительства, расположенных на территории РФ; по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории РФ; 2) услуги по исполнению функции технического заказчика, в том числе по составлению проекта сметы контракта.

Определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками в процессе подготовки документации о закупке ( п. 2 Порядка).

В силу п. 5 Порядка НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ.

Перечень, объемы и стоимость учитываемых при определении НМЦК проектно-сметным методом работ и услуг устанавливаются заказчиком в соответствии с утвержденной проектной документацией по объекту закупки.

Пунктом 7 Порядка установлено, что результат определения НМЦК оформляется заказчиком виде протокола. Рекомендуемый образец такого протокола приведен в Приложении №1 к Порядку.

Пунктом 29 Порядка определено, что НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также строительству некапитальных строений и сооружений (далее – подрядные работы) осуществляется в виде проекта сметы контракта в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексов РФ сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно п. 30 Порядка в проекте сметы контракта приводятся затраты на подрядные работы, входящие в объект закупки и предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а также рабочей документацией (при наличии).

В соответствии с п. 31 Порядка составления проекта сметы контракта осуществляется в следующей последовательности:

а) проводится анализ, обобщение и систематизация проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в том числе сметной документации, составленной с использованием сметных цен строительных ресурсов, а также сметных нормативов, индексов изменения сметной стоимости строительства, расценок, цен, методических и других документов в сфере ценообразования и сметного нормирования в обрасти градостроительной деятельности, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и применяемых с учетом положений ст. 3 ФЗ от 26 июля 2017 г. № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», рабочей документации (при наличии);

б) составляется ведомость объемов технологически законченных элементов, включающих определенные в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, рабочей документацией (при наличии) необходимые для его возведения (устройства) комплексы работ (строительные конструкции, в том числе подземная часть, несущие конструкции, наружные стены, полы, внутренние стены, заполнение оконных и дверных проемов, перекрытия, покрытие, кровля, отделочные работы и тому подобное; системы инженерно-технического обеспечения, в том числе водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, вентиляцию, кондиционирование, электроосвещение, электроснабжение) и работ, связанных между собой и необходимых в соответствии с проектной документацией, рабочей документации (при наличии) для возведения (устройства) технологически законченного конструктивного решения (элемента) (далее – конструктивные решения (элементы), комплексы (видов) работ соответственно). Ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (далее – Ведомость) предусматривает детализацию объекта капитального строительства по основным конструктивным решениям (элементам), комплексам (видам) работ и определение объемов работ и единиц измерения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ. Отдельной строкой учитывается количество и стоимость оборудования, мебели, инвентаря (далее – оборудование), поставляемых в рамках контракта, в случае если такое решение принято заказчиком. Рекомендуемый образец Ведомости приведен в Приложении № 5 к Порядку.

При выполнении проектных и изыскательских работ составление Ведомости осуществляется заказчиком или подрядчиком, если это предусмотрено заданием на проектирование;

в) на основании Ведомости составляется проект сметы контракта, предусматривающий определение цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ всего и на принятую единицу измерения в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ.

Составление Ведомости осуществляется в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы, в том числе сметной документацией, рабочей документацией (при наличии), исключительно в целях составления проекта сметы контракта ( п. 32 Порядка).

В силу п. 34 Порядка в проекте сметы контракта указывается наименование, единица измерения, количество (объем) конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, цена каждого конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ на единицу измерения и с учетом объемов работ, определенные в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ, а также цена конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (на принятую единицу измерения и всего). Рекомендуемый образец проекта сметы контракта приведен в Приложении № 6 к Порядку.

Согласно Приложению №1 к Порядке протокол начальной (максимальной) цены контракта включает в себя: объект закупки, начальную (максимальную) цену контракта, расчет начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно Приложению №6 к Порядку Проект сметы контракта включает в себя: наименование объекта, наименование конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, единицу измерения, количество, цену.

Вместе с тем, в документации рассматриваемой закупки отсутствует протокол начальной (максимальной) цены контракта, проект сметы контракта, что не соответствует ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, п. 7, 29 Порядка.

В пункте 2 части 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации должна содержать исключительно согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 12 информационной карты документации об аукционе первая часть заявки должна содержать: 1) согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы; 2) конкретные показатели товара, соответствующие значения, и указание на товарный знак (если участник закупки предлагает материалы, которые обозначены товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе).

При этом из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, информации, размещенной в ЕИС следует, что приложением к извещению о закупке являются следующие прикрепленные документы: 1. Проект-Кукольный театр – кровля и ограждающие конструкции. 2. Экспертиза-Кукольный театр – кровля и ограждающие конструкции. 3. 10-ЦС-ЭА-3-Аукционная документация-Кукольный театр-кровля и ограждающие конструкции. 4. Смета-Кукольный театр – кровля и ограждающие конструкции.

Наличие размещенной в составе документации об аукционе проектно-сметной документации, а также отсутствие условия о поставке товара при выполнении закупаемых работ, свидетельствует об обязанности ФИО1 установить требование к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе о выражении участником закупки исключительно согласия на выполнение требуемых работ в соответствии с ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в документации об аукционе рассматриваемой закупке ФИО1 установлено требование к содержанию первой части заявки о наличии конкретных показателей товара. Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствует условие о том, что согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ внесены изменения в Закон о контрактной системе. Указанными изменениями исключена обязанность предоставления участниками закупки в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участниками аукциона требованиям, установленным частями 2 и 2.1 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

При этом, согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, пунктом 12 информационной карты документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию. Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе или ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц», на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (далее – СРО), основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (в соответствии с п. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 « 190-ФЗ), что должно быть подтверждено действующей выпиской из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, и в которой должны содержаться сведения:

А) о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов использования атомной энергии).

Б) о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному п. 3 ч. 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ – не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Вместе с тем, Приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» утратил силу с 19.04.2019 в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (20.04.2019).

Таким образом, требования ФИО1 к содержанию второй части заявки участника закупки, в части требований к документам, подтверждающим соответствие участника положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительному требованию, установлены не в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Нарушения законодательства о контрактной системе, установленные антимонопольным органом пункта 2 части 5, части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела контрактной службы ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1.

Приказом директора ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО2 № 11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела контрактной службы ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области».

Вина ФИО1 состоит в том, что она, осуществляя свои должностные обязанности, не выполнила установленные требования Закона о контрактной системе, а именно: документация об Аукционе, утверждена ФИО1, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.; решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе и иными материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционе, повлекшее нарушение антимонопольного законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела контрактной службы ОГБУК «ГНПЦ по охране культурного наследия Челябинской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич