Дело № 2 – 2571/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 25 июля 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: ССА к СЕВ, СЕВ о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ССА и СЕВ обратились в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества. ССА в последнем уточнении исковых требования просил при определении срока прекращения брачных отношений опираться на дату заочного решения мирового судьи о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ Указал, что во время брака была приобретена за счет кредитных средств и средств материнского капитала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за ССА зарегистрировано 3/20 доли в общей долевой собственности, за СЕВ 17/20 доли в общей долевой собственности на квартиру. Гашение кредитных обязательств по ноябрь 2015 г. производилось из общего дохода. В силу привлечения материнского капитала ССА и СЕВ имеют обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения определить доли в указанной квартире детям САС и СМС. За счет кредитных средств приобретен автомобиль марки HYUNDAI IX35 VIN № г/н №. Гашение обязательств производилось за счет денежных средств от продажи в январе 2015 г. ранее принадлежащего им автомобиля Toyota Auris и общего дохода до ноября 2015 года. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> приобретен земельный участок в СНТ «Нептун» с кадастровым номером №, который оформлен на СЕВ Земельный участок с кадастровым номером № был выделен бесплатно из числа ранее не оформленных земель и оформлен на имя ССА В период брака на ответчика оформлена доля в размере 100% в уставном капитале ООО"П" а также доля в размере 0,01% в уставном капитале ОО"Р"», доля в размере 99,99% принадлежит ООО "Ф"». В рамках уточненных требований ССА просил признать совместно нажитым имуществом 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль марки HYUNDAI IX35 VIN № г/н №, земельные участки в СНТ «Нептун», долю 100% ООО"П" долю 0,01% ОО"Р" произвести раздел совместно нажитого имущества исходя из равенства долей, определив доли каждого из участников в праве на совместное имущество по ? доли, признать за ним и СЕВ право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по ? доли. Признать общими долгами супругов С кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ССА и СЕВ с ОАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты>, а также по кредитному договору на приобретение ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному СЕВ с ООО «Сетелем Банк». Произвести раздел общих долгов супругов в кредитных обязательствах по ? доли. Выделить в собственность СЕВ автомобиль марки HYUNDAI IX35 VIN № г/н № стоимостью 

<

данные изъяты>. Взыскать со СЕВ в его пользу денежную компенсацию в счет стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, за вычетом ? (составляет 

<

данные изъяты>) от остатка долга (общая внесенная СЕВ сумма составила 

<

данные изъяты>) по кредитному договору, внесенного СЕВ В период с декабря 2015 г. по май 2017 г. С внесена сумма 

<

данные изъяты> (за 17 месяцев с декабря 2015 г. по май 2017 г. сумма 

<

данные изъяты> аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты> и досрочным заключительным платежом 

<

данные изъяты>). Взыскать в пользу ССА со СЕВ 

<

данные изъяты>. Выделить в собственность СЕВ. земельный участок в СНТ «Нептун» с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>, выделить в собственность ССА земельный участок в СНТ «Нептун» с кадастровым номером № стоимостью 

<

данные изъяты>. Взыскать со СЕВ в пользу ССА стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты>. Произвести раздел доли СЕВ в ООО"П" признав по 50% за ним и ответчиком, произвести раздел доли СЕВ в ОО"Р", признав по 50% за ним и ответчиком. Взыскать со ССА в пользу СЕВ (при условии признания и перераспределения судом долей в спорной квартире ? каждому) 

<

данные изъяты> (за 17 месяцев период декабрь 2015 – май 2017 г. аннуитетными платежами по 

<

данные изъяты>

СЕВ в рамках уточненных требований просила перераспределить доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес> следующим образом: СЕВ -114/140 долей, ССА -16/140 долей; САС -1/28 доля; СМС -1/28 доля; признать общим имуществом супругов: земельный участок № площадью 1012 кв.м. в СНТ «Нептун», земельный участок №, площадью 976 кв.м. в СНТ «Нептун», автомобиль HYUNDAI IX35 VIN № г/н №, автомобиль «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н №; в собственность ССА передать указанные земельные участки. В собственность СЕВ выделить автомобиль HYUNDAI IX35 VIN № г/н №; взыскать со ССА в пользу СЕВ денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – компенсация за переданные земельные участки, 

<

данные изъяты> – за ? долю автомобиля «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н №, проданного ответчиком по своему усмотрению не в интересах семьи; 

<

данные изъяты> в счет ? части суммы, оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенную квартиру; 

<

данные изъяты> – в счет ? части суммы, оплаченной по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль; взыскать со СЕВ в пользу ССА денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за автомобиль HYUNDAI IX35 г/н №.

В судебном заседании ССА уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не согласен с включением в состав общего имущества автомобиля «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н №, поскольку последний фактически приобретался семьей Л-вых на их деньги. ТС номинально оформлено на его имя по причине отсутствия у ФИО1 паспорта. О номинальности оформления в июле 2013 г. на его имя указанного автомобиля, а также о фактическом владельце, СЕВ была осведомлена. Автомобиль со дня приобретения постоянно эксплуатируется ЛАА ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было переоформлено на семью фактических владельцев. Кроме того, автомобиль был продан в период брака, СЕВ давала согласие на его продажу. Просил при определении срока прекращения брачных отношений опираться на дату заочного решения мирового судьи о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этой даты произвести раздел долговых обязательств. О фактических брачных отношениях свидетельствует также доступ СЕВ к счету ССА Выразил несогласие с экспертным заключением по квартире, поскольку изначально определена в 

<

данные изъяты> и связана напрямую с ипотечным обязательством, стоимость земельных участков завышена, а автомобиля занижена.

СЕВ и ее представитель по доверенности РОВ в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, настаивали на прекращении брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ С апреля 2015 г. по май 2017 г. произведен расчет компенсации за выплаченные СЕВ кредиты. Снятие СЕВ ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы с банковского счета ССА открытого ПАО «Альфа банк» обусловлено обязанностью ССА, как отца двух малолетних детей, содержать их. СЕВ согласна с требованиями о признании автомобиля HYUNDAI IX35 г/н № совместно нажитым имуществом и передаче автомобиля в ее собственность с выплатой компенсации ССА СЕВ не возражала против раздела долей в уставном капитале ООО"П" и ОО"Р"» и участия в обществах ССА

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, ранее представлен отзыв на исковое заявление в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и СЕВ, ССА заключен кредитный договор №. по условиям которого последним был представлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 13,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на срок 180 месяцев. Задолженность по кредитному договору не погашена, доли права собственности на квартиру на несовершеннолетних детей оформляются после погашения регистрационной записи об ипотеке.

В качестве свидетелей были допрошены ЖТЛ, БНА, КГА, ШОВ, ЛАА, ЯЕП 

Свидетель ЖТЛ, работавшая в семье няней с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 г., суду пояснила, что после отъезда ССА в марте 2015 г. в Москву супруги перестали совместно проживать. В июне 2015 г. СЕВ уезжала в Москву на мероприятие, день рождения ее руководителя. После возвращения сказала, что будет настаивать на разводе. Когда С прилетал домой, С уходила жить к матери.

Свидетель БНА, подруга СЕВ, суду пояснила, что после отъезда ССА в Москву, СЕВ планировала развестись, когда С приезжал домой, С забирала детей и уходила жить к матери. В июне 2015 г. СЕВ уезжала в Москву на день рождения ее руководителя, на мероприятии был и ССА По возвращении сказала, что отношения не поменялись.

Свидетель КГА, коллега СЕВ по работе, суду пояснила, что когда ССА уехал в Москву, СЕВ сказала, что не хочет с ним больше отношений. В июне 2015 г. СЕВ уезжала в Москву на день рождения ее руководителя, на мероприятии был и ССА По возвращении сказала, что примирения между ними нет и она подает на развод.

Свидетель ШОВ, сосед по квартире на 

<

адрес>, суду пояснил, что С проживали вместе до лета 2015 г.

ЯЕП, друг семьи, суду пояснила, что супруги поддерживали отношения до конца 2015 г. (осень-зима), потом СЕВ уехала на другую квартиру.

Свидетель ЛАА, друг ССА, суду пояснил, что «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н № приобретался на его деньги. ТС номинально оформлено на имя ССА по причине отсутствия на момент приобретения паспорта. Автомобиль со дня приобретения постоянно им эксплуатировался, он оплачивал налоги, оформлял страховки, проходил техосмотр, телефоны контактные в договоре тоже его, фотография с машиной его. В 2015 г. ССА сказал, что автомобиль нужно переоформить, так как они собирались переезжать в Москву, в августа 2015 г. транспортное средство было переоформлено на его супругу. Утверждал, что до лета-осени С были вместе.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СЕВ и ССА состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между СЕВ и ССА прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.151).

От данного брака имеются дети: САС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СМС, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк кредитному договору СЕВ и ССА являются созаемщиками, им предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 13,25% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между МАА, МТГ с одной стороны и ССА и СЕВ, приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1, л.д.11-12), зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ССА в размере 3/20 доли, за СЕВ 17/20 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс-Авто НМ» и СЕВ заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому последней приобретен автомобиль HYUNDAI IX35 VIN № г/н № 55 за 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.162-173).

ДД.ММ.ГГГГ СЕВ и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного транспортного средства № № на сумму 

<

данные изъяты> под 16,5% годовых (л.д.183-195).

СЕВ на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ «Нептун» с кадастровым номером №, площадью 1012 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ САС на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный в СНТ «Нептун» с кадастровым номером №, площадью 976 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.26). 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ: ООО"П" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем значится СЕВ (л.д.27-31); ОО"Р"» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями значатся СЕВ, ООО "Ф" (т.1, л.д.32-34).

Так как между супругами не был заключен брачный договор, действует законный режим имущества супругов. Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Вышеуказанное имущество приобретено в браке, из общих доходов супругов, на семейные нужды, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем, относится к общей совместной собственности супругов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ОмЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества составляет: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> -

<

данные изъяты>; земельный участок площадью 1102 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок № – 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок № – 

<

данные изъяты>, автомобиль HYUNDAI IX35, 2014 г.в., VIN №, г/н № -

<

данные изъяты> (т.3, л.д.3-128).

Суд принимает указанное заключение за основу при определении стоимости имущества, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является полным и ясным, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 193 СЕВ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.16).

Указанные денежные средства материнского капитала по сертификату перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 197725, что не оспаривалось сторонами, подтверждено выпиской по счету.

Приобретая спорную квартиру, супруги договорились о распределении долей следующим образом: ССА -3/20 доли, СЕВ – 17/20 долей. Суд, учитывая достигнутую между супругами договоренность о соотношении долей, не находит оснований для изменения данной пропорции. 

Однако, при покупке квартиры использовались средства материнского капитал в размере 

<

данные изъяты>. Названная сумма в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (

<

данные изъяты>) составляет 1/7, подлежит разделу на родителей и двух детей, по 1/28 доли каждому. Исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на указанную квартиру, доля каждого из детей - 1/28, доля ССА -8/70, доля СЕВ - 57/70.

Проанализировав противоречивые показания свидетелей в части даты прекращения брачных отношений сторон, учитывая, что СЕВ еще ДД.ММ.ГГГГ пользовалась счетом ССА, обратилась в суд с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает дату прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ – момент обращения СЕВ в суд с иском о расторжении брака. При этом, принимает во внимание, что при рассмотрении дела о расторжении брака в суде при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака существенное правовое значение имеет исключительно сам факт невозможности дальнейшей совместной жизни супругов и сохранения семьи, а не собственно дата прекращения семейных отношений, которая имеет правовое значение исключительно в рамках иска о разделе совместно нажитого имущества. Указание СЕВ в исковом заявлении о взыскании алиментов даты фактического прекращения брачных отношений – с апреля 2015 г. по тем же основаниям также не имеет юридического значения.

СЕВ заявлены требования о разделе автомобиля «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период брака, между ССА и ООО «Сармат» был заключен договор купли-продажи автомобиля б/н, согласно которому ССА приобретено ТС «KIA JD CEDD», 2013 г.в. г/н № стоимостью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было продано ССА ЛСЕ за 

<

данные изъяты>. При этом, в материалах дела содержится согласие СЕВ на продажу указанного транспортного средства. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на СЕВ законом возложена обязанность доказать, что ССА распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Поскольку спорное транспортное средство было продано в период брака с согласия СЕВ, денежные средства от его продажи получены также в период брака, стоимость автомобиля при разделе имущества супругов С судом не учитывается.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 

<

данные изъяты>.

Суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственность ССА выделить:

земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, стоимостью 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, стоимостью 

<

данные изъяты>, долю в размере 50% в уставном капитале ООО"П"», долю в размере 0,005 % в уставном капитале ОО"Р" 

В собственность СЕВ выделить:

автомобиль HYUNDAIIX35, 2014 г.в.VIN №, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты>, долю в размере 50% в уставном капитале ООО"П" долю в размере 0,005 % в уставном капитале ОО"Р"

Разрешая требования о разделе долгов, суд руководствуется объяснениями сторон о том, что кредитные денежные средства были истрачены на нужды семьи (приобретение квартиры и автомобиля), и в отсутствии доказательств обратного, признает общими долговые обязательства по указанным кредитным договорам, определив долю каждой стороны в размере 1/2.

При этом, суд учитывает, что доли в праве на квартиру хотя и не являются равными, но определены изначально по соглашению, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, квартира находится в залоге. Поэтому, суд полагает возможным признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЕВ, ССА и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» совместным долгом СЕВ, ССА, определить доли в указанном долге равными.

А также признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЕВ и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» совместным долгом СЕВ, ССА, определить доли в указанном долге равными.

У ССА остается имущества на сумму 

<

данные изъяты>), у СЕВ – на сумму 

<

данные изъяты> (автомобиль).

СЕВ должна выплатить ССА компенсацию за переданное имущество в сумме 

<

данные изъяты>).

За период после фактического распада семьи с сентября 2015 г. по май 2017 г. (21 месяц), исходя из размера аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>, СЕВ самостоятельного выплатила ПАО Сбербанк кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем Банк» и СЕВ, она произвела платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> за период с сентября 2015 г. по май 2017 г. (21 месяц), исходя из размера аннуитетного платежа в размере 

<

данные изъяты>.

Соответственно, со ССА подлежат взысканию в пользу СЕВ денежные средства, выплаченные по кредитным договорам, в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

С учетом зачета, со ССА в пользу СЕВ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Разрешая требования о разделе долей в уставном капитале ООО"П" и ОО"Р" по ? доли суд исходит из того, что ООО"П" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ОО"Р" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ является владельцем доли в размере 100% ООО"П" доли в размере 0,01% ОО"Р" суд, учитывая согласие участников обществ, приходит к выводу о возможности признания за каждым из супругов доли в размере 50% в уставном капитале ООО"П" доли в размере 0,005 % в уставном капитале ОО"Р" 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

У каждой стороны остается имущество на сумму 

<

данные изъяты>.

Каждая сторона должна заплатить госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

ССА при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

СЕВ была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, со СЕВ в пользу ССА надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При указанных обстоятельствах, ССА надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов следующее имущество: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв., автомобиль HYUNDAIIX35, 2014 г.в.VIN №, г/н №, земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, долю в размере 100% в уставном капитале ООО"П" долю в размере 0,01 % в уставном капитале ОО"Р" 

Произвести между ССА и СЕВ раздел совместно нажитого имущества.

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв. следующим образом:

СЕВ -57/70;

ССА -8/70;

САС- 1/28;

СМС-1/28.

В собственность ССА выделить:

земельный участок площадью 1012 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, стоимостью 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 976 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Нептун», аллея №, участок №, стоимостью 

<

данные изъяты>, долю в размере 50% в уставном капитале ООО"П", долю в размере 0,005 % в уставном капитале ОО"Р" 

В собственность СЕВ выделить:

автомобиль HYUNDAIIX35, 2014 г.в.VIN №, г/н №, стоимостью 

<

данные изъяты>, долю в размере 50% в уставном капитале ООО"П", долю в размере 0,005 % в уставном капитале ОО"Р"

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЕВ, ССА и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» совместным долгом СЕВ, ССА, определить доли в указанном долге равными.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЕВ и обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» совместным долгом СЕВ, ССА, определить доли в указанном долге равными.

Взыскать со ССА в пользу СЕВ денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со СЕВ в пользу ССА государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Вернуть ССА излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко