Дело № 5-205/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Киселевск 30 июля 2018 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, женатого, работающего в ОАО «Знамя» мастером, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> по 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 июля 2018 года в 21 час 35 минут ФИО1 находился в г.Киселёвске по ул.50 лет Города около дома №17, где на законные требования сотрудника полиции проследовать в Отдел полиции «Красный Камень» для установления личности и составления административного материала по ч.1 ст.20.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответил категорическим отказом, попытался скрыться, вырывался, махал руками, хватался за перила, в связи с чем возникла необходимость в применении физической силы, после чего он был доставлен в Отдел полиции.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что он находился в трезвом состоянии, спиртное на улице не употреблял, катался на велосипеде. К нему подошли сотрудники полиции и указали, что он распивает пиво, хотя он этого не делал. Его попросили пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проследовать в Отдел полиции «Красный камень». Поскольку у него был с собой велосипед, то он высказал претензии по этому поводу, поскольку не был уверен в его сохранности, пока его доставят в Отдел полиции. Кроме этого, он сомневался, что разговаривает именно с сотрудниками полиции, поскольку последние ему не представились. После того, как его довезли до Отдела полиции «Красный Камень», он вновь поинтересовался, где его велосипед, отказался заходить в здание, пока не увидит его. Не отрицает, что мог взяться однократно за перила, однако впоследствии он согласился пройти с сотрудником полиции в отделение полиции, какого-либо сопротивления им не оказывал.

Суд, заслушав ФИО1, свидетелей А., Г., Б., изучив письменные материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В силу пунктов 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 и 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции проследовать в Отделение полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель А. показал суду о том, что 28 июля 2018 года он с напарниками находился на маршруте патрулирования в районе города Киселёвска «Красный Камень», к ним подошёл гражданин и сообщил, что неизвестный распивает спиртное около магазина «Мария Ра» по пр. Строителей, 2. В процессе получения объяснений от данного гражданина он видел, как неизвестный ранее парень, у которого имелся велосипед при себе, распивает спиртное. Подойдя к данному гражданину, он сделал ему замечание о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте. Однако гражданин стал вести себя неадекватно, отрицать данный факт, поясняя, что у него в руках никакой бутылки нет, доказательств никаких не имеется. Для установления личности и составления протокола в отношении данного гражданина было принято решение доставить его в Отдел полиции «Красный Камень», с указанной целью был вызван патрульный автомобиль, на котором он с ФИО1 уехали, а его напарники пешком повезли к отделению, принадлежащий ФИО1 велосипед. Доехав до кафе «Телега», они вышли из патрульного автомобиля, он попросил ФИО1 пройти в отделение, однако тот стал вырываться, махать руками, хвататься за металлические ограждения, тем самым препятствуя осуществлению им своих должностных обязанностей. Он был вынужден применить физическую силу, тем самым завел ФИО1 в отдел полиции, где в отношении него позднее был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетели Г. и Б., чьи показания аналогичны друг другу, пояснили суду, что находились на службе 28 июля 2018 года. К ним подошел гражданин и сообщил о распитии неизвестным спиртного в общественном месте. Подойдя к указанному гражданину, тот стал отрицать распитие спиртного, вести себя агрессивно, отказывался представиться. Для доставки данного гражданина в Отдел полиции и установления его личности, вызван дежурный автомобиль, на котором последний с сотрудником А. проследовали к Отделу полиции «Красный Камень». Они же пошли пешком, повезли к отделению велосипед, принадлежащий ФИО1. Следуя по аллее к отделению полиции они увидели, как ФИО1 машет руками и хватается за перилла, после чего они с А. вошли в отделение. Позже в отношении ФИО1, личность которого была установлена, составлен административный протокол. Все они находились в форменной одежде и сразу же представились, поэтому оснований сомневаться в том, что они являются сотрудниками полиции, у ФИО1 не имелось.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено, ранее они не знакомы, каких-либо неприязненных отношений или долговых обязательств не имеют, сам по себе факт нахождения сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности их в исходе дела или предвзятом отношении к ФИО2.

Объяснения указанных свидетелей получены судом с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1, наряду с письменными материалами дела, в которых представлены: 

протокол об административном правонарушении 42 № 105719 от 28 июля 2018 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

рапорты сотрудников полиции о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1;

копия паспорта, подтверждающая личность нарушителя;

протокол об административном задержании №598 от 28 июля 2018 года, где указано, что ФИО1 был задержан в 22 часа 50 минут 28 июля 2018 года, задержание прекращено в 08 часов 55 минут 29 июля 2018 года.

На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья учитывает отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, женат, с учетом материального положения ФИО1, суд считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, полагая что такое наказание в полной мере будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г.Киселевск Кемеровской области) 

ИНН 

<

***>

расчетный счет № в отделении Кемерово г.Кемерово

БИК №, КПП №

Код ОКТМО №

КБК №

назначение платежа: штраф

УИН: №.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- М.В. Писаренко