Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-1416/19 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29 » августа 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс" просит взыскать с ФИО1 кредиторскую задолженность в размере 60 554,48 рублей, возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что 14.02.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитования № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления суммы на счет ответчика. 28.06.2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соответствующими договором и актом приема-передачи прав требований. Ответчик ФИО1 со своей стороны неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, требования истца о досрочном возвращении долга игнорирует, в связи с чем на дату перехода прав требования за период с 25.10.2015 года по 31.03.2016 год задолженность составила 60 554,48 рублей. Просит иск удовлетворить, а дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать истцу в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований ООО «Феникс», применить положения ст.333 ГК РФ, учесть его тяжелое материальное положение, наличии на иждивении двоих детей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. 

ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой … иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ/.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2013 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитования № с лимитом задолженности 56 000 рублей /л.д.37/, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно материалам дела, свои обязательства Банк исполнил, перечислив названную сумму на кредитную карту ответчика, что не оспаривается последним. При этом, ответчик ФИО1 со своей стороны неоднократно нарушал обязательства по возврату долга, в связи с чем, 09.12.2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации, что не дало должного результата, образовавшейся долг не погашался, что побудило Банк 31.03.2016 года в одностороннем порядке расторгнуть договор и выставить ответчику заключительный счет за период с 25.10.2015 года по 31.03.2016 года. Тогда же был направлен ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Впоследствии - 28.06.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований и актом /л.д.8-29/, о смене взыскателя ответчик был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Все письменные доказательства, представленные истцом относительно образовавшейся задолженности, ответчиком не были оспорены, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу своего решения.

Согласно материалам дела, 25.04.2018 года, ввиду наличия долга, числящегося за ФИО1, истец ООО «Феникс» вынужден был обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, но 07.05.2018 года, ввиду наличия возражений ответчика, названный судебный приказ был отменен мировым судьей, что также нашло документальное подтверждение. Указанные обстоятельства побудили истца 08.07.2019 года обратиться в суд на общих основаниях в рамках искового производства.

Названные обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о необоснованности правовой позиции ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности с обращением в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из представленных доказательств, на 28.06.2016 года у ответчика имелся долг в размере 60 554,48 рубля, /л.д.30-34/, что до настоящего времени ФИО1 не погашено, несмотря на напоминания истца, что расценивается судом как нарушение прав ООО «Феникс» и является основанием, согласно ст.ст.309,310,432-438, 810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчика в пользу ООО «Феникс» кредиторскую задолженность в размере 60 554,48 рубля (за период с 25.10.2015 г. по 31.03.2016 г.).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, изменение его социального статуса и т.п. обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, эти обстоятельства могут быть рассмотрены судом в случае подачи ответчиком заявления о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ подлежат удовлетворению требование истца о возврате госпошлины в размере 2 016,63 рублей, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 60 554 рубля 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 016 рублей 63 копейки, а всего взыскать 62 571 (шестьдесят две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.