Дело № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2017 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Литвиненко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, ОМВД России по г. Печоре ФИО2, ФИО3, жалобу ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО4 от **.**.**. № №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Печоре майора полиции ФИО4 №... от **.**.**. ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее ГБУ РК «Печорское ДДИ») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей.

**.**.** ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» обратилось в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесения данного постановления. В связи с пропуском срока, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по ********** майора полиции ФИО4 от **.**.**. №....

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» восстановлен срок на обжалование указанного постановления (л.д.****). 

В судебном заседании представитель ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** (л.д.****), просила жалобу удовлетворить, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ********** майора полиции ФИО4 от **.**.**. №..., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представители отдела ГИБДД ОМВД России по г. Печоре ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, жалобу не признали, пояснили, что сотрудниками ГИБДД был выявлен факт нарушения правил перевозки пассажиров водителем Г.К.В. управляющим автомашиной ****, г/н №..., собственником которой является юридическое лицо ГБУ РК «Печорский ДДИ», в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении именно данного юридического лица, и данное юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля Г.К.В.., исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении заявителя, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, к которым относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Также приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 утвержден Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, являющийся Приложением N 2 к указанным Правилам.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В соответствии с п. 16.1. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров, багажа или грузов, невыполнение которого образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно карточке учета транспортного средства ****, владельцем указан ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для УОД». 

Как следует из материалов дела **.**.**. в период времени с **** юридическим лицом ГБУ РК «Печорский ДДИ», находясь по адресу: ********** ********** не был произведен предрейсовый технический осмотр автомашины ****, государственный регистрационный знак ****, в результате чего был осуществлен выпуск на линию указанного транспортного средства, не прошедшего предрейсового контроля технического состояния, под управлением водителя Г.К.В. который **.**.** двигался в **** возле ********** в ********** с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра ****, а именно в салоне автомашины в качестве пассажира провозил своего несовершеннолетнего сына **** лет. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.К.В. данные обстоятельства не оспаривал и показал, что возвращаясь в гараж предприятия, который расположен в ГСК **** у магазина **** увидел своего сына **** лет, посадил в машину и поехал в гараж. У светофора, расположенного по ********** в районе магазина «****» его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол. В настоящее время ГБУ РК «Печорский ДДИ» заключило договор на прохождение предрейсового технического осмотра транспортного средства и в путевом листе производятся данные отметки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом, обозренным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ГБУ РК «Печорский ДДИ» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы представителя заявителя, изложенные в жалобе о том, что согласно устава учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной деятельности, а является организацией социального обслуживания, осуществляющей стационарное социальное обслуживание детей инвалидов и поэтому в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителя имел место факт перевозки пассажира в автомашине, принадлежащей ГБУ РК «Печорский ДДИ», которой не был пройден предрейсовой технический осмотр, и в путевом листе не была произведена данная отметка.

Как пояснил представитель заявителя, в настоящее время предрейсовый технический осмотр транспортных средств учреждения проводится, в путевых листах производятся данные отметки.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ГБУ РК «Печорский ДДИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ГБУ РК «Печорский ДДИ» назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по **** майора полиции ФИО4 от **.**.**. №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей является законным и обоснованным, и отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ********** майора полиции ФИО4 от **.**.**. №... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №... рублей оставить без изменения, а жалобу юридического лица ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» - без удовлетворения.

Копию решения направить в ГБУ Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», в ОГИБДД ОМВД России по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - Литвиненко С.К.