Дело № 12-594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29.08.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

29.08.2018 г. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 20.08.2018 г. в 12 час. 14 комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: г

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд с жалобой, кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и представителя административного органа.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, спорное постановление направлено в адрес заявителя 30.08.2018 года, получено ФИО3 05.09.2018 года, тогда как жалоба в суд подана 14.09.2018 года, т.е. в установленный 10-дневный срок со дня получения постановления.

С учетом изложенного, срок на принесение жалобы подлежит восстановлению.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового конверта, сведениям юридически значимой системы электронного документооборота, используемой в Правительстве Севастополя, копия обжалуемого постановления направлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в частности, ФИО1 06.04.2018 по адресу места нахождения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указанному ФИО1 в том числе, поданной в суд жалобе (

<

адрес>) в качестве адреса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получена Департаментом 10.04.2018 года. 

Таким образом, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов ФИО3 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки №, г/н № в собственности иного лица в материалах дела содержится копия договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2014 г., заключенного между ней и ФИО2; страховой полис №, заключенный на срок с 26.09.2017 года по 25.09.2018 года, из которого следует, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № являются ФИО2 и ФИО2; исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.

Из содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства за автомобиль были переданы ФИО3, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г/н № передано ФИО2 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи от 01.10.2014 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.08.2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные ФИО3 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 20.08.2018 года транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29.08.2018 года.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от 29.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова