УИД 63RS0030-01-2025-002006-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2025 по исковому заявлению непубличного акционерного общества - профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество - профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.12.2018 г. в размере 219001,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 26.12.2018г. между ВТБ 24 (Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №633/0018-1101766 с лимитом задолженности 220000 рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

01.11.2013г. состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г., а также решение единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.03.2016г. «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., а также решение единственного акционера Акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07.11.2017г. ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09.11.2017г. внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

Согласно договору уступки прав требования №410/2021/ДРВ от 23.09.2021г. между ВТБ 24 и реестром должников к нему, право требования указанного долга перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в действующей редакции закона договор займа относится к реальному договору, для совершения которого обязательным условием является фактическое его исполнение. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2018г. между ФИО1 и ВТБ 24 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 220000 рублей со сроком возврата займа и уплаты процентов – 26 декабря 2048 г. под 26 % годовых.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

01.11.2013г. состоялось юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24. На основании решения общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016г., а также решение единственного акционера акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.03.2016г. «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017г., а также решение единственного акционера акционерного коммерческого банка «ВТБ 24» от 07.11.2017г. ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

09.11.2017г. внеочередное собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24.

Согласно договору уступки прав требования №410/2021/ДРВ от 23.09.2021г. между ВТБ 24 и реестром должников к нему, право требования указанного долга перешло НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

22.11.2023г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро сменило наименование на непубличное акционерное общество - профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от 26.12.2018 г. Существенные условия договора на выпуск и обслуживании кредитной карты содержатся в заявлении ответчика, (приложении к нему), в общих условиях и тарифах Банка. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по кредитной карте. 

В соответствии с заявлением, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 26% годовых. 

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

По заявлению НАО "Первое клиентское бюро" 06.10.2022г. мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1987/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по договору займа 

<

***> от 26.12.2018г. за период с 23.07.2019 по 23.09.2021 в размере 30 000 рублей.

19.10.2022г. на основании заявления должника судебный приказ отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 23.07.2019 г. по 23.09.2021 г. составляет 219001,07 рублей.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности или доказательства отсутствия задолженности предоставлены не были. 

Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7571 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

***> от 26.12.2018 г. за период с 23.07.2019 г. по 23.09.2021 г. в размере 219001,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину в размере 7 571 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 01 августа 2025г.