УИД 61RS0008-01-2024-005959-92

№2-131/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от «30» октября 2013 года к заемщику: ФИО3.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 65 573,77 рублей на срок по 30 октября 2014 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

11 февраля 2021 года Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу № 4-2-235/2021 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по Кредитному договору. 

Согласно расчету фактической задолженности ответчика по уплате процентов за кредитом за период с 21.08.2020 г. по 23.05.2024 г. составляет 31918,96 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 25069,44 руб. 

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №390/2023. 

С учетом изложенного, ООО ПКО «Нэйва» взыскать с предполагаемых наследников ответчика: ФИО3, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора 

<

***> от 30 октября 2013 года за период с 23 мая 2021 года по 23 мая 2024 года в размере 25 069,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 952,08 руб.

В ходе слушания дела было установлено, что наследникам ФИО3 является ФИО1, ФИО2, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности, представил суду чек по операции, согласно которому 17.02.2024 г. им была произведена оплата задолженности на сумму 60717 руб. 42 коп., которая была зачтена истцом 26.02.2024 г. 

Дело в отношении представителя истца, ответчика ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2020 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-2510/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору 

<

***> от «30» октября 2013 года к заемщику: ФИО3.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 65 573,77 рублей на срок по 30 октября 2014 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

11 февраля 2021 года Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу № 4-2-235/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Кредитному договору. 

Согласно расчету фактической задолженности ответчика по уплате процентов за кредитом за период с 21.08.2020 г. по 23.05.2024 г. составляет 31 918,96 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 25 069,44 руб. 

По информации из общедоступного источника – реестра наследственных дел, ответчик умер 10.06.2023 г., открыто наследственное дело №390/2023. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 10.06.2023 г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.06.2023 г. № V-АН№ (л.д. 33). 

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № 36130300-390/2023.

Наследниками по закону являются сыновья: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии наследственного дела, в состав наследства вошли: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России, с причитающими процентами, номер счета вклада:№, номер вклада: №, 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, КН №, в отношении которого ответчиками получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, в ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками ФИО3 и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливают для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 названного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к ответчикам ФИО2, ФИО1, перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, иску ООО ПКО «Нэйва» сумма процентов за пользование кредитом № 2020-2510/79 от 08.05.2020 г. 

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчику имущества для исполнения обязательств, суд учитывает, что в состав наследства, согласно материалам наследственного дела, вошли вышеуказанные: денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России, с причитающими процентами, номер счета вклада№, номер вклада: №, на котором остаток денежных средств на дату смерти ФИО3 составил 23825,16 руб., квартирап №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Информация о рыночной стоимости недвижимого имущества в материалах дела не содержится, сторонами не представлена, при этом суд учитывает кадастровую стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – 3084688,72 рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.05.2021 г. по 23.05.2024 г. составляет 25069,44 руб. 

Вместе с тем доводы ответчика ФИО1 о пропуске сроков исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015№«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как усматривается из материалов дела, долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с 02.12.2013 по 30.10.2014 и составит 75 182,87 руб. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно одновременно с возвратом кредита в размере 26% годовых. 

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от30.10.2013был заключен на 12 месяцев. Срок начисления процентов за пользование кредитом был ограничен 30.10.2014 г.

11 февраля 2021 года мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу № 4-2-235/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на 21.08.2020 г. в размере 55817,34 руб., состоящей из основного долга в размере 34884,98 руб., процентов за пользование займом в размере 20932,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 937,26 руб. 

17.02.2024 г. ответчиком ФИО1 была произведена оплата задолженности по Кредитному договору

<

***> от 30 октября 2013 года на сумму 56 744 руб. 60 коп., которая была зачтена истцом 26.02.2024 г.

Настоящий иск подан ООО «Нэйва» в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону04.09.2024 г.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, расчет истца о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит корректировки, уменьшив их размер, установленный в договоре 26% годовых до 20% годовых.

В связи с чем суд признает контррасчет процентов ответчиков верным и приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2021 по 26.02.2024 гг. (дата оплаты долга по кредиту) в размере 16803,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы государственной пошлины в размере 672,12 рублей по 336,06 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно сФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН: 

<

***> проценты за пользование кредитом в размере 16803,81 рублей.

Взыскать сФИО1 (паспорт серия 6010 №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,12 рублей, по 336,06 рублей с каждого.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярошенко А.В.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 февраля 2025 г.