Дело № 12-431/2019 

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Киевского района г.Симферополя на постановление Министерства промышленной политики Республики Крым от 06.06.2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Аквамарин» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым ООО «Аквамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, –

установил:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, заместителем прокурора 

<

адрес> принесен протест в суд, в котором ставится вопрос об отмене постановления с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и процессуальные нарушения.

Представитель Министерства и представитель ООО «Аквамарин», просили протест оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, изучив представленные суду копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ относится, в том числе реализация алкогольной продукции без единообразных ценников.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 по адресу: 

<

адрес>, пер.Смежный, 10, где деятельность осуществляет ООО «Аквамарин», производилась розничная реализация алкогольной продукции. В кафе продана одна бутылка водки "Зеленый день Органик Лайн", с содержанием этилового спирта 40% емкостью 0,5 л., без вскрытия потребительской тары (упаковки), в нарушение особых требований правил розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушены требования Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции".

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: материалами проверки, проведенной прокуратурой; рапортом помощника прокурора; объяснениями; кассовым чеком; фототаблицей.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамарин» с направлением соответствующих материалов в адрес Министерства промышленной политики Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аквамарин» был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аквамарин» было вынесено обжалуемое прокурором постановление.

Относимых и допустимых сведений о направлении извещения в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и соответствующем получении, по такому адресу, представленные суду материалы не содержат. В материалах дела имеются лишь сведения о представителе ООО «Аквамарин», действующем на основании доверенности.

С состоявшимся по настоящему делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Таким образом, закон требует известить непосредственно привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении, а не его представителя, действующего на основании доверенности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, должностное лицо пришло к выводу о возможности назначения наказания лицу, привлекаемому к ответственности в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основаниями для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть в том числе и отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что ООО "Аквамарин" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Указание на то, что ООО "Аквамарин" совершило правонарушение в первые, материалами дела не установлено и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Аквамарин» проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате самостоятельных проверочных мероприятий прокуратуры, по обращению гражданина.

При этом, положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, должностное лицо не дало надлежащей оценки взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, пришло к необоснованному выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд считает необходимым согласиться и с доводами протеста относительно отсутствия оснований к составлению протокола об административном правонарушении, в виду наличия определения прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, являющегося основанием к возбуждению такового.

Таким образом, совокупности всех доказательств, и установленным обстоятельствам по делу должностным лицом надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дано.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне, объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

протест заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление Министерства промышленной политики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Аквамарин» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, которым ООО «Аквамарин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного. ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения отменить с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Крапко В.В.