Дело № 5 – 436/2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 5 сентября 2018 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Султыгова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, пенсионера по выслуге лет, работающего ...», зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, инвалидности не имеет, 

У С Т А Н О В И Л :

18 апреля 2018 года в 07 часов 30 минут на 3 км автодороги подъезд к 

<

адрес> водитель ФИО1 при выполнении маневра поворота налево на автомашине ..., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением ФИО4, двигающемуся попутно и совершил с ним столкновение, в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль ... съехал в кювет и перевернулся, пассажиры автомобиля ... получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта пассажиру ФИО6 причинен средней вред тяжести здоровью, пассажиру ФИО5 причинен средний вред тяжести здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не согласен с протоколом, так как 

<

дата> около 7 часов 30 минут он на автомашине приехал на 3 км автодороги подъезд к 

<

адрес>. Остановился на левой обочине, немного проехав поворот на ...» в сторону 

<

адрес>, стал ждать пассажира .... После того, как Рытов сел в машину, он выехал на асфальт на встречную полосу дороги и включил левый поворот. Двигался со скоростью 10 км в час. Он посмотрел и убедился, что нет транспортных средств, и стал делать поворот на дорогу в сторону ... в это время произошло столкновение с его автомашиной. Столкновение произошло на Т-образном перекрестке, ведущим на ...». Столкновение было в его автомашину в левую переднюю часть. Автомашина ... перевернулась и упала в кювет. Он поставил свою машину на обочину и вместе с ... пошли помогать пострадавшей автомашине КИА. Вытащили из заднего пассажирского места женщину. Водитель ... вытащил с переднего пассажирского кресла другую женщину, которая вызвала полицию и скорую.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 

<

дата> в 7 часов 25 мин. с супругой и мамой поехали на автомашине ... Кострому из 

<

адрес>. Двигался со скоростью около 80 км/час по автодороге подъезд к 

<

адрес>. Подъезжая к Т-образному перекрестку на ... спереди он увидел, что с левой обочины по ходу его движения выезжает на его полосу движения автомобиль .... Эта машина, не включая сигналов поворота, сначала выехала на его полосу движения, а потом начала поворачивать налево на автодорогу на АО «...». Это он заметил примерно на расстоянии 30 метров, поэтому, чтобы избежать столкновение с автомашиной ..., он вывернул руль налево и выехал на встречную полосу движения. Тормозить уже не было возможности, так как автомашина была совсем близко, поэтому сделал этот маневр. Столкновение произошло на перекрестке, правой передней стороной его автомашины с левой стороной автомашины .... В момент столкновения он нажал на тормоз. От столкновения его автомашина вылетела в левый по ходу движения кювет и перевернулась два раза. Он вылез из машины и стал помогать жене, выйти из машины. Водитель автомашины ... стал помогать его матери выбраться из машины. Жена и мать получили телесные повреждения в результате столкновения автомашин.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные показания, пояснив, что в результате ДТП они получили телесные повреждения средней тяжести.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО7, потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1; определением 

<

адрес> от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами о поступлении в дежурную часть сообщений о дорожно – транспортном происшествии, согласно которым 

<

дата> около 7 ч. 30 мин. произошло ДТП 

<

адрес> на трассе поворот на фабрику ...) ... рапортом от 

<

дата> в 08-50 сообщено, что после ДТП у 

<

адрес> ФИО6 получила перелом поясничного отдела позвоночника; рапортом от 

<

дата> в 09-56 сообщено, что после ДТП у 

<

адрес> ФИО5 получила перелом лучевой кости; протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок автодороги подъезд к 

<

адрес> 3 км., описаны положения транспортных средств, следы движения, при осмотре легкового автомобиля ... обнаружено: потертость лакокрасочного покрытия левой водительской двери, повреждение левого переднего крыла, деформация левого переднего надкрылка; у автомобиля ..., разбито ветровое стекло, передний бампер, передние блок-фары, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, правая передняя дверь со стеклом, крыша, разбито заднее крыло, задний бампер; схемой ДТП, имевшего место 

<

дата>, с которой согласились оба водителя транспортных средств и подписали ее; объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО8, рапортом о ДТП от 

<

дата>; справкой из базы данных, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением СМЭ №, согласно которой у ФИО5, 

<

дата> года рождения, в результате полученных телесных повреждений причинен средней тяжести вред здоровью, так как они повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; заключением СМЭ №, согласно которой у ФИО6, 

<

дата> года рождения, в результате полученных телесных повреждений причинен средней тяжести вред здоровью, так как они повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; заключением автотехнической экспертизы № от 

<

дата> – 

<

дата>, и заключением № от 04 – 

<

дата> согласно которого в рассматриваемой ситуации при выполнении маневра водитель автомобиля ... должен руководствоваться требованиями п. 8.1 и 8.2 ПДД. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ... усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 ПДД; решить вопрос об оправданности маневра водителя автомашины ... не представляется возможным в связи с невозможностью решения вопроса о технической возможности предотвратить столкновение путем торможения; в рассматриваемой ситуации водитель автомобиля ... должен руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД; решить вопрос о соответствии действий водителя автомобиля КИА требованиям абз. 2 п. 10.1 ПДД не представляется возможным в связи с отстутствием сведений о месте возникновения опасности для движения; при заданных исходных данных решить вопрос о причинной связи не представляется возможным в связи с невозможностью решения вопроса о соответствии действий водителя автомобиля ... требованиям ПДД; и другими материалами.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений не установлено. 

Исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 был нарушен п.8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выполнении маневра не уступил дорогу, не убедился в безопасности маневра поворота.

В ходе рассмотрения дела на основании исследованных доказательств установлено, что наступившие последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшим ФИО6 и ФИО5 состоят в прямой причинной связи с нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Рассматривая доводы защитника ФИО7 о том, что не сделана оценка действиям водителя автомобиля КИА, который проводил обгон автомашины ..., с нарушением ПДД, суд считает, что по материалам дела усматривается нарушение Правил дорожного движения ФИО2 с момента осуществления выезда с места, где автомашина ... стояла и ждала ..., на полосе встречного движения и выезда на попутную полосу по ходу движения автомашин, в результате автомашина ... создала аварийную ситуацию, развернувшись и выехав перед автомашиной ..., водитель которой, чтобы избежать столкновение, стал уклоняться, выехав на полосу встречного движения, не ожидая, что водитель автомашины ... будет производить поворот на перекрестке. В судебном заседании не установлено, что водитель автомашины ... ... производил обгон автомашины ... а было установлено, что он уклонялся от столкновения с автомашиной ..., поэтому выехал на полосу встречного движения.

Доводы защитник ФИО7 о том, что автомашина ... выезжала на попутную сторону движения, а ехала по встречной полосе и начала поворот с встречной полосы движения, поэтому не было необходимости ФИО3 выезжать на полосу встречного движения, суд рассматривает, как способ защиты, так как изначально ФИО1 давал показания о том, что после того, как ... сел в машину, он начал движение на автомашине Хонда, он выехал на полосу, идущую из 

<

адрес> в направлении дороги ..., включил левый поворот, и тут услышал сигнал сзади, впереди автомашины не было. Он посмотрел в зеркало заднего вида слева. В нем он увидел фары автомашины, которая находилась на встречной полосе. Почти мгновенно произошло столкновение его автомашины и этой автомашиной. Кроме того, согласно схеме места дорожно – транспортного происшествия от 

<

дата>, с который был согласен ФИО1, этот маневр автомашины ... указан на схеме.

Свидетельские показания ФИО8, данные в судебном заседании, о том, что они не выезжали со встречной полосы движения на попутную, суд оценивает критично, так как в объяснении от 

<

дата> ФИО8 показал, что он сел в автомашину ... к ФИО1, тот вырулил на попутную полосу из 

<

адрес> и собирался на Т-образном перекрестке повернуть налево на ...». И в этот момент произошел удар в левую переднюю часть их автомашины с другой автомашиной, которая следовала сзади них из 

<

адрес>.

Данные показания ФИО8 и ФИО1 подтверждают показания потерпевших ... о том, что автомашина ... выехала перед их автомашиной и создала аварийную ситуацию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит оказание помощи после ДТП.

Учитывая характер правонарушения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения копии лицом, привлеченным к административной ответственности, а другими лицами с момента оглашения постановления.

Судья: Н.Б. Султыгова