Дело №2-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. г.Вяземский 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием представителя истца - главы администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района ФИО1,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обоснование указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире, которая является муниципальной собственностью, ответчик не проживает в вышеуказанной квартире более 10 лет, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилья, не производит оплату коммунальных услуг, его местонахождение не установлено, на сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы иные лица, регистрация ответчика препятствует истцу заключить договор социального найма с жильцами указанной квартиры, предоставить право на приватизацию жилья, выезд ответчика из спорного жилого помещение носит добровольный характер, регистрация ответчика ограничивает права собственника жилья. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – глава администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, более 10 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартиру приходится сдавать иным жильцам по договору найма для сохранения жилья, так в указанном жилом помещении по срочному договору найма длительное время проживает ФИО2 со своей семьей, которая привела жилое помещение в пригодное для проживания состояние, регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей собственностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает, судом установлено его местожительство и работы в г.Лесозаводске Приморского края, по которому ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО3.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что администрация предоставила ей в пользование спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, она взяла ссуду, восстановила дом, заменила крышу, вставила пластиковые окна, обустроила заезд к дому, администрация заключила с ней договор найма на один год, который каждый год продлевается, заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение администрация не может, поскольку в квартире числится зарегистрированным иное лицо, в указанный период никто свои права на жилое помещение не заявлял, никто не пытался вселиться в квартиру.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Согласно сведениям из домовой книги и справке от 03.11.2017, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с 08.07.2008 зарегистрирована ФИО2, вместе с ней с 22.05.2015 зарегистрирован по указанному адресу ее сын – ФИО5.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает более 10 лет, с 08.07.2008 по настоящее время в спорном жилом помещении проживает по договору найма ФИО2 со своей семьей, которая произвела ремонт квартиры и сохраняет его в пригодном для жилья состоянии, несет бремя его содержания, при этом не является членом семьи ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, длительное непроживание в нем при отсутствие каких либо препятствий к этому, отсутствие попыток ко вселению и систематическое неисполнение обязательств, вытекающих из договора найма, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, отсутствие ответчика в квартире, применительно к положениям ст.71 ЖК РФ, не может быть признано временным, поскольку он добровольно выехал в другое местожительство, расторгнув в отношении себя договор социального найма. В нарушение положений ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств лишения возможности пользования жилым помещением ответчиком представлено не было. Регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться собственным жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Виноградовского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017