Дело № 1-287/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тазеева Р.К., 

потерпевших К.В.С. и К.А.Г. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Дом» формовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по ул. 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в утреннее время ФИО1, находясь в тамбурном помещении квартиры 

<

адрес обезличен> по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, увидел незапертую дверь указанной квартиры, при этом у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из указанной квартиры. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь, прошел в 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, тем самым незаконно, против воли проживающих в указанной квартире лиц, проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем К.В.С. B.C. и К.А.Г. , тем самым нарушив неприкосновенность данного жилища, где в прихожей с вешалки взял, тем самым тайно похитил мужскую куртку фирмы «Коллинз» стоимостью 4500 рублей, в карманах которой находились:

портмоне стоимостью 5000 рублей с денежными средствами в сумме 13000 рублей; банковской картой ПАО «Сбербанк России» без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было; дисконтными картами магазинов «Перекресток», «Адидас», «Спормастер», «Марко Туччи» и АЗС «Лукойл» без оценочной стоимости каждая;

водительское удостоверение на имя К.В.С. B.C. без оценочной стоимости;

связка из пяти ключей от квартиры и одного ключа от домофона без оценочной стоимости каждый, принадлежащие К.В.С. B.C.;

а также женскую куртку фирмы «Оджи» стоимостью 3500 рублей, в карманах которой находилась связка из одного автомобильного ключа стоимостью 190 рублей, одного брелока интеллектуального ключа с чипом стоимостью 14020 рублей, брелока сигнализации «Шерхан» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.А.Г. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями К.В.С. B.C. значительный ущерб на общую сумму 22500 рублей, К.А.Г. - значительный ущерб на общую сумму 20710 рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласилась с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; возмещение ущерба потерпевшим; мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 05 апреля 2019 года. 

Судья: