ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что *** в публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключние кредитного договора от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте, уведомление ***-*** от *** о зачислении денежных средств

Согласно п. 1.2 Предложения кредитный договор ***-*** считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет клиента. Кредит представлен ответчику на сумму 450000 рублей под 20, 5 % годовых. Факт зачисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец предъявил требование о досрочном погашении суммы кредита, но его требование осталось без удовлетворения. По состоянию на 27.04.2020 года сумма задолженности составляет 701357, 69 рублей, из которых: 436885,22 рубля – задолженность по кредиту, 198278,45 рублей – задолженность по процентам, 27604,34 –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 38589,68 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме 10213,58 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому он, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что *** ФИО1 обратился к истцу с предложением о заключении кредитного договора. *** в соответствии с уведомлением *** Банком открыт банковский счет на имя ответчика, на который перечислена сумма кредита в размере 450000 рублей, что в соответствии с положениями 432 ГК РФ расценивается как заключением кредитного договора, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 450 000 сроком до 25.10.2022 года под процентную ставку 20,5 процентов годовых. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 5.1, 5.1.1, 5.12, 5.2 договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита или уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, заемщик ФИО1 кредитный договор надлежащим образом не исполнял, им допускались просрочки платежей по кредиту. 

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного соглашения, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, 16.03.2020 года Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без ответа.

По состоянию на 27.04.2020 года сумма задолженности составляет 701357, 69 рублей, из которых: 436885,22 рубля – задолженность по кредиту, 198278,45 рублей – задолженность по процентам, 27604,34 –неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 38589,68 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям Договора и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №682578 от 03.06.2020 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 10213 рублей 58 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 701357 (Семьсот одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 69 рублей, из которых: 436885 (Четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки – задолженность по кредиту; 198278 (Сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 45 рублей – задолженность по процентам; 27604 (двадцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля 34 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 38589 (Тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 68 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные издержки в размере 10213 (Десять тысяч двести тринадцать) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ***. 

Судья С.В. Лефтер

1версия для печати