Дело № 2-2196/2018

12 ноября 2018 года

г. Котлас

29RS0008-01-2018-002603-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ № по состоянию на __.__.__ в размере 792332,18 рублей (основной долг - 732535,31 рублей, проценты - 50202,09 рубля, пени на основной долг - 5442,36 рубля, пени на просроченные проценты - 4152,42 рубля), проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основной задолженности по ставке 12,5 % годовых с __.__.__ до вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 973600 рублей.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1022000 рублей под 12,5 % годовых на 96 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком была выдана закладная на квартиру. Впоследствии права по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которое с __.__.__ переименовано в АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору и уплате процентов образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на отсутствие у истца права требовать взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на квартиру. Факт неисполнения обязательств по договору с __.__.__ не оспаривал. Размер задолженности по кредитному договору, рыночную стоимость квартиры, указанные истцом, оспаривал.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ межу ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № на сумму 1022000 рублей под 12,5 % годовых на срок 96 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно пунктам 1.2.9, 2.3.4 договора размер ежемесячного платежа составляет 17103 рубля и включает в себя возврат суммы займа и уплату процентов. 

Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее последнего числа месяца.

По условиям договора проценты за пользование займом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке 12,5 % годовых, и с учетом положений пунктов 2.3.11.1, 2.3.11.2 договора.

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 2.3.3).

В силу пунктов 2.5.2, 2.5.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченных платежей на счет займодавца.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, что последним не оспаривается.

Обязательство займодавца по выдаче займа в размере 1022000 рублей исполнено надлежащим образом __.__.__ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением ОАО «Банк Финсервис» от __.__.__ №.

За счет заемных средств ответчиком была приобретена по договору купли-продажи от __.__.__ квартира, расположенная по адресу: .... и передана ФИО1 в залог займодавца по закладной от __.__.__.

__.__.__ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру и право залога на нее в пользу ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию».

__.__.__ между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки.

Права по закладной, выданной ответчиком, переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» __.__.__, что подтверждается соответствующим актом, подписанным сторонами договора купли-продажи.

Отметка о смене владельца закладной сделана в закладной, которая передана на временный депозитарный учет в депозитарий ОАО

Передача прав по закладной прав и законных интересов ответчика не нарушает, поскольку не противоречит закону и, кроме того, при заключении договора займа ФИО1 выразил безусловное согласие на передачу прав на закладную со всеми удостоверяемыми ею правами любому третьему лицу, в том числе, некредитной организации (пункт 2.6.18).

О передаче прав по закладной ответчик был уведомлен __.__.__, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 марта 2018 года № 97-р акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ», о чем __.__.__ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора кредитором должника является АО «ДОМ.РФ», в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные доводы ответчика об отсутствии у истца права требования возврата долга и уплаты процентов.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ФИО1 до __.__.__, после чего заемщик перестал осуществлять ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности по договору, размер которой по состоянию на __.__.__ составляет 792332,18 рубля, из которых основной долг - 732535,31 рублей, проценты - 50202,09 рубля, пени на основной долг - 5442,36 рубля, пени на просроченные проценты - 4152,42 рубля.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признается правильным.

Ответчик, заявляя об отсутствии у него согласия с представленным истцом расчетом, своего варианта задолженности не представил.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 792332,18 рубля.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом с __.__.__ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов с __.__.__ по __.__.__, начисляемых на остаток основного долга по ставке 12,5 % годовых, составляет 29100,72 рублей (732535,31 х 12,5 % х 1/365 х 116).

Следовательно, размер задолженности ответчика по договору составляет 821432 рубля 90 копеек (основной долг по состоянию на __.__.__ - 732535 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом с __.__.__ по __.__.__ - 79302 рубля 81 копейка, пени на просроченный основной долг с __.__.__ по __.__.__ - 5442 рубля 36 копеек, пени на просроченные проценты с __.__.__ по __.__.__ - 4152 рубля 42 копейки) и присуждается с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что с момента заключения договора займа, выдачи закладной прошло значительное время, истец просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества на основании отчета ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на __.__.__ составляет 1217000 рублей.

Ответчик, возражая по стоимости залогового имущества, доказательств в подтверждении своих доводов в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил. 

На основании изложенного, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 973600 рублей (1217000 х 80 %).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17123 рубля /(792332,18 - 200000) х 1 % + 5200 + 6000/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 821432 рубля 90 копеек (основной долг по состоянию на __.__.__ - 732535 рублей 31 копейка, проценты за пользование займом с __.__.__ по __.__.__ - 79302 рубля 81 копейка, пени на просроченный основной долг с __.__.__ по __.__.__ - 5442 рубля 36 копеек, пени на просроченные проценты с __.__.__ по __.__.__ - 4152 рубля 42 копейки), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17123 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по ставке 12,5 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 732535 рублей 31 копеек (с учетом последующего уменьшения) с __.__.__ до вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: .... кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 973600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева