СО по Центральному району г. Кострома

СУ по Костромской области СК РФ

12402340011000003

Суд - № 1-215/2024 

УИД: 44RS0001-01-2024-003177-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 10 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., 

государственных обвинителей – прокуроров Каримова Х.Т., ФИО1, ФИО3,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Бакина А.В.,

при секретарях Смирновой Н.Р., Курохтине А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, ранее судимого: 

17.09.2019 Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.05.2021 по отбытии срока наказания;

13.01.2023 Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Костромского областного суда от 22.03.2023 приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 13.01.2023 изменен, назначенное наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы;

31.05.2023 мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 13.01.2023, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.08.2023 по отбытии срока наказания,

осужденного:

15.05.2024 мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 17.01.2024 (дата фактического задержания 16.01.2024),

содержащегося под стражей с 18.01.2024 (на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 18.01.2024 с последующим продлением т.1 л.д. 71-72, т.2 л.д. 17),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 43 минут 16.01.2024 ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, приискав в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ему не менее трех ударов указанным ножом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов грудной клетки.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: рана на левой поверхности грудной клетки в проекции второго межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями, которое опасно для жизни как само по себе, так и по развитию угрожающего для жизни состояния, причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью;

колото-резаную рану в лобной области справа, ссадину в левой надбровной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- колото-резаную рану в области переносицы справа, открытый перелом правой носовой кости, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

От полученного в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, ФИО9 в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину признал частично, пояснив, что нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО9, но действовал, таким образом, защищаясь от нападения ФИО9, который замахнулся на него ножом.

Об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления сообщил следующее: ФИО9 он знает давно, у него с последним были приятельские отношения, выпивали с ним спиртное. 16.01.2024 около 20 часов вместе с ФИО26 на общей кухне распивали спиртное, курили, беседовали, ссор, скандалов между ними не было. Когда распили спиртное, ФИО26 попросил его довести до квартиры, потому что был сильно пьян. Он (подсудимый) довел ФИО26 до его квартиры, постучал, вышла дочь ФИО26, которой ФИО26 передал 1000 рублей. Он (Баринов) оставил ФИО26 в квартире и пошел домой. Прошло около часа, когда в дверь квартиры постучали, он открыл дверь, за которой находился ФИО26, который стал ругаться нецензурно, кричать на него (ФИО4), также сказал: «Давай, выходи!». Он (Баринов) пытался успокоить ФИО26, не понимая причины его агрессии, а потом увидел у него в руке нож и попытался закрыть входную дверь. Но ФИО26 просунул в дверной проем ногу и не дал закрыть дверь. Опасаясь, что ФИО26 нападет на него с ножом, он пошел в кухню, открыл ящик стола и взял оттуда нож. Дочь его сожительницы – ФИО28 в это время находилась на кухне. Когда он с ножом вернулся к двери, то входная дверь была настежь открыта, ФИО26 стоял с ножом в проеме двери. Он сказал ФИО26, чтобы тот уходил «от греха подальше», но тот позвал его за дверь, в коридор. Он (Баринов) вышел за порог и боковым зрение увидел, что ФИО26 наносит ему удар ножом. Он (подсудимый) успел отреагировать, отбил руку ФИО26 с ножом и от испуга ударил ФИО26 ножом в грудь. ФИО26 от удара упал на пол, под ним стала образовываться лужа крови. Он (Баринов) постучал в соседнюю дверь, открыл мужчина, которому он сказал, что надо вызвать скорую, «там человек умирает». Поскольку перед дверью квартиры была большая лужа крови, он взял в квартире тряпку и, вытерев кровь, ушел в квартиру. По поводу двух других ножевых ранений у ФИО26 ничего пояснить не может, наносил ему только один удар ножом. Пояснил, что когда распивал алкоголь с ФИО26, у него на переносице была резаная рана. Полагает, что ему телесные повреждения нанесла жена – ФИО5 №1 По поводу имеющихся у него (ФИО4) телесных повреждений, пояснил, что они могли образоваться в момент, когда он отбивал нож, которым на него замахивался ФИО26, и тот его мог порезать. Причину конфликта между ним и ФИО26 также не может пояснить, в этот день они не ссорились, деньги у ФИО26 он не похищал, считает, что дочь ФИО26 оговорила его. Также пояснил, что из ящика с кухонными приборами он взял два ножа, но затем один нож бросил в мойку; ФИО29, которая была на кухне, могла этого не видеть.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 показала, что ее муж ФИО9 периодически выпивал с ФИО4 16.01.2024 утром она уехала на работу, обычно вечером с автобуса ее встречал муж – ФИО9, но в этот день он ее не встретил. Возвратившись домой, она увидела мужа на общей кухне вместе с ФИО4, они собирали посылку для своего друга, который был осужден к административному аресту, никаких ссор между ФИО26 и ФИО4 не было. Она ушла к себе в квартиру, где вместе с дочерью - ФИО6 №4 стала смотреть телевизор. Дочь ей рассказала, что отец заходил вместе с ФИО4 домой, отдал ей 1000 рублей, Баринов в это время стоял за спиной у отца, и она увидела, как он вытащил из кармана одежды ФИО26 500 рублей. При этом Баринов заметил, что ФИО30 (дочь потерпевшей) стала свидетельницей кражи, и показал ей знаком «молчи», поэтому ФИО31 в этот момент ничего не сказала отцу. Около 22 часов ФИО9 вернулся домой, дочь открыла ему дверь, взяла у него куртку, чтобы повесить на вешалку и сказала отцу, что видела, как ФИО4 вытащил у него деньги. Услышав это, ФИО26 собрался уходить, сказал, что скоро вернется и ушел, пробыл дома менее пяти минут. Примерно с 22 часов 30 минут ей стали звонить соседи, сказали, что с ее мужем что-то случилось. Она вышла в коридор и узнала от соседей, что ее мужа убили. Потерпевшая также пояснила, что ни 16 января 2024 года, ни ранее у нее с мужем ссор и конфликтов не было, у ее мужа 16.01.2024 вечером, незадолго до убийства никаких телесных повреждений на лице и открытых участках тела она не видела.

Потерпевшая ФИО5 №1 также показала, что 16.01.2024 ее муж не брал в квартире нож, потому что он заходил только в прихожую квартиры, отдал дочери куртку. На общей кухне, где он выпивал с ФИО4, тоже ножей не было, они свои ножи хранят в квартире и на кухне не оставляют, как и не оставляют столовые приборы соседи по кухне. В общем коридоре у них находится кладовка, там есть нож, которым они все в семье пользовались, в том числе и ее муж –ФИО26. Кладовка могла быть открытой и в нее есть свободный доступ. Но у ФИО26 не было привычки носить с собой ножи, он никогда ни на кого с ножом не нападал и ножом не угрожал.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО6 №4 показала, что вечером 16.01.2024 она находилась дома. Примерно в 20 часов пришел отец - ФИО9, вместе с ним был его друг - ФИО4, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Отец в квартиру не заходил. Она (свидетель) вышла к нему в коридор, где ФИО9 достал деньги, отдал ей 1 000 рублей, а 500 рублей положил в карман куртки, при этом купюра торчала из кармана. Она увидела, как стоящий за спиной отца Баринов, вытащит из кармана ФИО26 500 рублей. Увидев, что она заметила его (ФИО4) действия, он приложил палец к губам, то есть сделал знаком: молчи. Она поэтому отцу ничего не сказала. Позже ФИО9 пришел домой, она открыла ему дверь, отец стал выяснять, куда у него пропали 500 рублей. Она рассказала отцу, что видела, как ФИО4 вытащил у него из кармана 500 рублей, на что ФИО9 отдал ей свою куртку и сказал: «Я сейчас вернусь». При этом на сообщение, что Баринов вытащил у него из кармана деньги, отец отреагировал спокойно. Спустя непродолжительное время ее матери ФИО5 №1 начали звонить соседи. ФИО6 №4 и ФИО5 №1 вышли в коридор, там она услышала, что кто-то из соседей сказал, что ее отца ФИО9 убили.

ФИО6 ФИО6 №4 также показала, что 16.01.2024, когда отец приходил домой, он находился только в прихожей, поэтому никаких ножей из квартиры взять не мог, он никогда с собой ножи не носил. Когда ФИО26 вместе с ФИО4 на общей кухне распивали спиртное, она туда заходила и никаких ножей там не видела. Свои ножи они всегда хранят в квартире, на общей кухне их не оставляют. Общей кухней также пользуется их соседка, она также всегда ножи уносит к себе в квартиру. У них есть кладовка, которая находится за пределами квартиры, после убийства отца они с матерью обнаружили пропажу из кладовки ножа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №1 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 №2 и ФИО6 №3, около 5 месяцев с ней проживает ФИО4 16.01.2024 в 20 часов 38 минут она ушла на тренировку, ФИО4 дома не было. Когда она вышла с тренировки, то увидела пропущенные от него звонки, но не стала ему перезванивать, позвонила сыну - ФИО6 №2, который сообщил, что ФИО4 спит, он не может его разбудить. Она попросила дочь ФИО32 разбудить ФИО4, Баринов взял трубку и сказал, что ФИО26 умер, по голосу он был трезв. Домой она пришла в 22 часа 15 минут, у подъезда стояла скорая помощь и полиция, на своем этаже в коридоре она увидела труп ФИО9, рядом с квартирой кровь была замыта, в квартире она увидела тряпку в крови, которую затем сотрудники полиции изъяли, а в раковине вместе с другой посудой лежал нож, который был в крови. ФИО6 также пояснила, что Баринов выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками, в запои не уходил. С потерпевшим у него были дружеские отношения, дружили давно, ссор и конфликтов между ними не было. 

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель ФИО6 №3 показала, что вечером 16.01.2024 она находилась дома с братом - ФИО6 №2 и мамой - ФИО6 №1, которая затем ушла на тренировку. Около 22 часов в квартиру пришел сожитель матери - ФИО4 Она (свидетель) поняла, что Баринов пьяный, поскольку у него в руках была пустая бутылка и он шатался. Спустя непродолжительное время после этого, в квартиру постучали, Баринов открыл дверь, там был ФИО26 ФИО33, друг ФИО4. Сначала между ними разговор был спокойный, а затем они начали ругаться, и все это продолжалось минут 5-10. Конфликт был словесный, она не слышала, чтобы они дрались между собой. Затем Баринов вернулся в квартиру, зашел на кухню, резко открыл ящик, в котором лежат кухонные принадлежности, достал оттуда два ножа, и пошел на лестничную площадку, где находился ФИО26, при этом Баринов держал ножи в обоих руках. После того, как он вышел, Баринов и ФИО26 между собой разговаривали примерно 2-4 минуты. Дверь в квартиру была немного приоткрыта, она (свидетель) на тот момент была в наушниках, но, несмотря на это услышала с лестничной площадки крики ФИО34 ФИО26, затем крики прекратились, и Баринов вернулся в квартиру, положил ножи в раковину. Все это время ее брат был в ванной, мылся и, по его словам, о происходящем рядом с квартирой не слышал. Когда Баринов ушел в комнату и уснул, ее брат решил посмотреть, что в раковине, и увидел там нож в крови, ей рассказал об этом. Она сама видела пятно крови на кухне и в коридоре. 

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО6 №3, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, описала обстоятельства того, как она видела, как ФИО4 взял на кухне из шкафа со столовыми приборами два ножа и пошел в коридор на этаж, где находился ФИО9 /т. 1 л.д. 143-149/

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО6 №2 показал, что 16.01.2024 вечером он находился дома с сестрой, их мама -ФИО6 №1 пошла на тренировку, а он пошел мыться. Когда он вышел из ванной, то сестра ФИО35 стала ему рассказывать, что, когда она находилась на кухне, к ФИО4 приходил его друг, с которым Баринов ругался на лестничной площадке. Потом дядя Сережа (Баринов) зашел домой, взял на кухне два ножа и вышел с ними обратно на лестничную площадку, затем она услышала крик мужчины, а затем Баринов зашел в кухню и бросил ножи в мойку, она испугалась и ушла в комнату. Он (ФИО6 №2) зашел на кухню и увидел в раковине большой нож, на котором была кровь, также он увидел отпечаток крови на полу в коридоре. Сестра сказала, что видела кровь на полу на кухне, он тоже сходил посмотреть и увидел отпечаток крови на полу, в это время дядя Сережа (Баринов) находился в комнате, спал на кровати.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №5 показал, что работает в должности заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме. 16.01.2024 в 22 часа 08 минут в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины, позднее опознанного, как ФИО9, с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3 этаж, у квартир №№, после поступившего звонка он выехал на место преступления. У 

<

адрес> было обнаружено замытое пятно крови, кровь была на стенах рядом с квартирой №. Пришедшая на место преступления ФИО6 №1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> совместно с ФИО4, было принято решение о задержании ФИО4, находящегося в данной квартире. В квартире находились дети ФИО6 №1, они были сильно напуганы; Баринов находился в комнате, спал. При задержании ФИО4 сообщил, что выпивал с ФИО9, между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял нож и нанес им удар ФИО9, пояснил, что нож находится в раковине на кухне. Когда изымали нож, видел на раковине капли крови. Ранее ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. /т. 1 л.д. 161-163/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №6 показал, что работает в должности врача скорой медицинской помощи. 16.01.2024 поздно вечером поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он (свидетель) в составе бригады СМП - фельдшеров ФИО6 №8 и ФИО6 №7 прибыл по вышеуказанному адресу, у подъезда их встретил мужчина, как потом выяснилось, проживающий на 3 этаже, рядом с местом происшествия, он проводил их к месту нахождения пострадавшего. При осмотре мужчины, лежащего на полу, было установлено, что он мертв, под трупом мужчины была кровь и нож. Подсудимого на месте происшествия он не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 №7 показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 16.01.2024 по прибытии в составе бригады СМП на вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3 этаж, был обнаружен труп ФИО9, под которым была лужа крови и нож. Была констатирована смерть пострадавшего. Подсудимого она на месте преступления не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №8 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 №7 и ФИО6 №6 /т. 1 л.д. 173-175/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 №9 показал, что работает в должности заместителя начальника ОУР ОП-2 УМВД России по г. Костроме. 16.01.2024 он заступил на суточное дежурство и в 22 часа в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения трупа мужчины с ножевым ранением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После поступившего звонка он выехал на место преступления, на третьем этаже дома находились сотрудники скорой помощи, они указали на труп мужчины, пояснили, что констатирована его смерть. Он (свидетель) посмотрел на труп мужчины, узнал в нем ФИО26, так как раньше сталкивался с ним по работе. У 

<

адрес> он увидел замытое пятно, предположительно крови. В это время по лестнице поднялась ФИО6 №1, сообщила, что проживает в 

<

адрес> детьми и сожителем ФИО4, после этого было принято решение зайти в квартиру, где позднее был обнаружен ФИО4, спящий на кровати, он был в сильной степени алкогольного опьянения. В квартире также находились двое несовершеннолетних, мальчик и девочка, они были сильно напуганы, их в дальнейшем из квартиры эвакуировали, чтобы не травмировать их психику, дети говорили, что у квартиры произошла драка, подробностей он у них не выяснял. Сотрудниками полиции Баринов был доставлен в отдел полиции, а он (свидетель) остался в квартире, ждал следственную группу. Когда стали производить осмотр места происшествия, то обнаружили рядом с квартирой № замытое пятно крови, кровь (потеками) была на стенах, внутри 

<

адрес> на полу также были пятна крови. Когда осматривали труп, то под ним обнаружили нож. /т. 1 л.д. 176-178/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №10 следует, что она узнала о том, что ФИО9 убили от ФИО6 №4, которая прибежала к ней домой. Когда они пришли на место происшествия, кто-то из присутствующих сказал, что ФИО4 нанес ФИО9 ножевое ранение. /т. 1 л.д. 182-184/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №11 следует, что она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вечером 16.01.2024 она находилась дома. Примерно в 21 час 40 минут в квартиру постучал сосед из 

<

адрес>, который попросил вызвать скорую помощь. За несколько минут до того, как он постучал, она услышала за дверью сильный грохот. Она вызвала скорую помощь со своего телефона. /т. 1 л.д. 185-188/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 №12 следует, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В промежутке с 21 до 22 часов в дверь постучал сосед из 

<

адрес>- ФИО4, который попросил вызвать скорую помощь. Он (ФИО6 №12) выглянул в коридор и увидел ФИО9, лежащего у их двери в луже крови, попросил жену вызвать скорую помощь. /т. 1 л.д. 189-193/

Также вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Согласно сообщению о поступлении в дежурную часть информации о происшествии в УМВД России по г. Костроме 16.01.2024 в 22 часа 08 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 1 подъезд, 3 этаж обнаружен труп мужчины с ножевым ранением. /т. 1 л.д. 30/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 произведен осмотр помещения коридора по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 3 этаж, где между квартирами 69, 72 и 73 обнаружен труп ФИО9; на передней поверхности в верхней части груди слева у которого определяется рана широкой веретеновидной формы, в лобной области справа, а также на спинке носа справа определяются две (по одной) щелевидные раны, покрытые подсохшей корочкой крови. На стене между квартирой № и № на высоте 90 см от пола и правее дверной коробки 

<

адрес> находятся пятна вещества бурого цвета в виде нисходящих брызг. У двери 

<

адрес> располагаются пятна бурого цвета в виде мазков на высоте 1 м 20 см от пола и 70 см от края дверной коробки 

<

адрес>, мазки имеют форму потеков. У входа в 

<

адрес> имеются на полу замытые следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Непосредственно под трупом обнаружен нож с черной рукояткой, видимых пятен вещества бурого цвета на ноже не имеется. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы вещества бурого цвета в количестве 5 штук, два ножа, изъятые в раковине в 

<

адрес>, нож, изъятый под трупом ФИО9 /т. 1 л.д. 7-28/ К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица; на фотографиях зафиксировано положение трупа мужчины, разводы вещества бурого цвета у 

<

адрес> (фото№), следы вещества бурого цвета на стене между квартирами №№ и 72 (фото №), потеки вещества бурого цвета между квартирами №№ и 72 (фото№).

Согласно протоколу установления смерти 16.01.2024 в 22 часа 04 минуты врачом скорой помощи ФИО6 №6 констатирована смерть ФИО9, реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти /т.1 л.д. 31/

В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи 16.01.2024 на место происшествия выезжала бригада в составе врача ФИО6 №6, фельдшеров ФИО6 №7, ФИО6 №8, время поступления вызова 21:42, время прибытия на место 22:04, в строках «жалобы», «анамнез» имеется запись: «лежит на полу подъезда 3 этажа в луже крови без признаков жизни, скорую вызвал житель квартиры, который встретил бригаду СМП, данных о трупе мужчины нет, житель квартиры пояснил, что обнаружил без признаков жизни лежащим на полу примерно 30 минут назад, в строке «другие симптомы» имеется запись: «зрачки широкие, на свет не реагируют, пульсация на сонных артериях отсутствует, роговичный рефлекс отсутствует, симптом ФИО7 положительный, гипостаз крови отлогих частей тела», также из информации, содержащейся в карте следует, что труп лежит на спине на полу в луже крови, рядом с телом лежит нож, констатирована биологическая смерть до приезда СМП /т.1 л.д. 249

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО4 17.01.2024 изъята одежда, в которой он находился во время совершения преступления - куртка, спортивное трико, футболка, свитер, носки, тапки (т.1 л.д. 48-50)

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО4 17.01.2024 получены образцы буккального эпителия. /т.1 л.д. 58-59/

В соответствии с протоколом выемки 30.01.2024 в ОГБУЗ «КО БСМЭ» изъята одежда, ногти, кожный лоскут с раной, контрольный лоскут, фрагмент 3-го ребра, 2 образца крови на марле ФИО9 /т.2 л.д. 5-8/

Согласно протоколу осмотра предметов 

<

дата> осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>: три ножа (хозяйственный, поварской и кухонный), тряпка со следами бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета со следовой дорожки капель на полу в коридоре, со стены между квартирами №, с пола у входа в 

<

адрес>, со стены у двери 

<

адрес>; в ходе выемки у ФИО4: спортивные штаны с пятнами бурого цвета, футболка, куртка, свитер, носки, тапки серого цвета; в ходе выемки в ОГБУЗ «Костромское БСМЭ» одежда ФИО9: трусы с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета, носки со следами бурого цвета, брюки с ремнем в пятнах бурого цвета; кожный лоскут передней верхней области груди трапециевидной формы, на котором расположена щелевидная рана в виде сквозного отверстия прямолинейной формы длиной 39 мм, фрагмент переднего отдела третьего левого ребра, состоящий из хрящевой и костной частей, на хрящевой части имеется полное поперечное щелевидное повреждение прямолинейной формы. /т. 1 л.д. 205-211/

В соответствии с заключением эксперта № от 02.02.2024 при исследовании трупа ФИО8 обнаружены:

- проникающее колото-резаное-ранение грудной клетки слева: на левой передней поверхности грудной клетки в проекции второго межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями, длиной около 4,5 см с ровными неосадненными краями, раневой канал проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, 3 ребро между окологрудинной и средней ключичной линией, проникает в плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, далее проходит через передний край верхней доли левого легкого, проникает в полость сердечной сорочки и насквозь проходит левый желудочек сердца, и слепо заканчивается в клетчатке заднего средостения; длина раневого канала по зонду около 13,0 см с расслаивающим кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в клетчатку заднего средостения и ткань левого легкого. Это повреждение образовалось прижизненно, незадолго до смерти, от действия острого плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа, опасно для жизни как само по себе, так и по развитию угрожающего для жизни состояния (острая кровопотеря), данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью;

- колото-резаная рана в лобной области справа образовалась прижизненно, незадолго до смерти, от действия какого-либо острого предмета; ссадина в левой надбровной области-от действия тупого твердого предмета или о таковой, эти повреждения вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-колото-резаная рана в области переносицы справа, открытый перелом правой носовой кости образовались прижизненно, незадолго до смерти, от однократного действия острого предмета, причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Причиной смерти ФИО9 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9, в том числе расположенная в области переносицы справа, открытого перелома правой носовой кости, колото-резаной раны в лобной области справа дают основания высказаться о том, что имело место два травматических воздействия острым предметом по лицу и одно - в область передней поверхности грудной клетки. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,34 г/л, что свидетельствует о том, что в момент смерти пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. /т. 2 л.д. 26-33/

Как следует из заключения эксперта № 2/75 от 27.02.2024 смерть ФИО9 наступила за 2-3 часа до первичного осмотра трупа. /т. 2 л.д. 63-65/

Согласно заключению эксперта № 11/24 МК от 16.03.2024 колото-резаное ранение грудной клетки ФИО9 причинено клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями сходными с кухонным ножом, предоставленным на экспертизу ножом с шириной клинка 44, 5 мм, изъятым в ходе осмотра места происшествия 16.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> из раковины на кухне. /т. 2 л.д. 124-135/

Как следует из заключения эксперта № 32 от 14.03.2024 на трусах, футболке, носках, брюках, ремне ФИО9, изъятых в ходе выемки в ОГБУЗ «Костромское БСМЭ» 30.01.2024, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО9 /т. 2 л.д. 39-42/

В соответствии с заключением эксперта № 34 от 26.02.2024 на смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.01.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО9 /т. 2 л.д. 48-50/

В соответствии с заключением эксперта № 33 от 26.02.2024 на вещах ФИО4 (спортивных штанах, куртке, тапках), изъятых в ходе выемки 17.01.2024, обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО9 /т. 2 л.д. 56-58/

Согласно заключению эксперта № 40 от 12.02.2024 след ладони руки на бутылке из-под водки «Кострома», изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, оставлен правой ладонью ФИО4 /т. 2 л.д. 81-84/

Как следует из заключения эксперта №4/91 от 15.03.2024 кровь, обнаруженная на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия под трупом ФИО9, и в смыве с рукоятки данного ножа, эпителиальные клетки, обнаруженные на рукояти данного ножа, кровь и эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагментах (срезах) ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО9 произошли от ФИО9, их происхождение от ФИО4, исключается. /т.2 л.д. 140-152/

Согласно заключению эксперта №76 от 20.02.2024 при исследовании ножа, обнаруженного под трупом ФИО9 и изъятого при осмотре места происшествия 16.01.2024, следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. /том 2 л.д.90-93/

Согласно заключению эксперта № 177 от 09.02.2024, у ФИО4 при проведении освидетельствования 17.01.2024 имелись телесные повреждения: кровоподтек со ссадиной передней поверхности средней трети левого плеча; ссадина тыльной поверхности области левого локтевого сустава, кровоподтек со ссадиной передней поверхности нижней трети левого предплечья, ссадина наружной боковой поверхности области левого лучезапястного сустава; кровоподтек передней поверхности средней трети левого бедра. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадина области левого локтевого сустава, кровоподтек со ссадиной нижней трети левого предплечья, ссадина области левого лучезапястного сустава образовались в срок, не более 12-24 часов до момента освидетельствования. Кровоподтек средней трети левого бедра мог образоваться в срок более 2-4 суток до момента освидетельствования. Кровоподтек со ссадиной передней поверхности средней трети левого плеча могли образоваться в срок более 6-8 суток до момента освидетельствования /т. 2 л.д. 157-159/.

Оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают, перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Подсудимым ФИО4, его защитником выводы приведенных выше судебных экспертиз в суде не оспаривались, они с ними согласились.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется. 

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 43 минут 16.01.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре возле квартиры № 71 по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, приискав в указанной квартире нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ему не менее трех ударов указанным ножом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов грудной клетки. Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева: рана на левой поверхности грудной клетки в проекции второго межреберья между окологрудинной и средней ключичной линиями, которое опасно для жизни как само по себе, так и по развитию угрожающего для жизни состояния, причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью; колото-резаную рану в лобной области справа, ссадину в левой надбровной области, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; колото-резаную рану в области переносицы справа, открытый перелом правой носовой кости, которые причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. От полученного в результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, ФИО9 в вышеуказанный период времени скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 №1, показаниями свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, показаниями подсудимого в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, заключениями экспертов, иными исследованными доказательствами. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей на следствии и в суде, свидетелей, содержат исчерпывающие сведения относительно подлежащих доказыванию по делу обстоятельств, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый ФИО4 в суде не отрицал, что причинил смертельное ножевое ранение в область груди погибшему ФИО8, но сделал это в целях самообороны, защищаясь от нападения ФИО8, который замахнулся на него ножом и ударил его; иных телесных повреждений, которые указаны в заключении эксперта, ФИО9 не наносил. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО4 в виду следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Об умысле на убийство ФИО9 свидетельствуют действия осужденного, установленные судом. То обстоятельство, что ФИО4 нанес потерпевшему ФИО9 три удара ножом в жизненно важные органы, в грудь и голову, свидетельствует о том, что ФИО4 сознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что от его действий может наступить смерть и желал наступления смерти. ФИО4 действовал с прямым умыслом на убийство ФИО9, что следует из установленных судом фактических обстоятельств, а именно: характера и локализации причиненных телесных повреждений (область жизненно-важных органов человека – грудная клетка, голова), орудия преступления – ножа. Кроме того, об умысле на убийство свидетельствует сила удара, с которой ФИО4 нанес телесное повреждение потерпевшему. Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего раневой канал на теле потерпевшего проходит через кожу, подкожно-жировую клетчатку, 3 ребро между окологрудинной и средней ключичной линией, проникает в плевральную полость в направлении спереди назад и сверху вниз, далее проходит через передний край верхней доли левого легкого, проникает в полость сердечной сорочки и насквозь проходит левый желудочек сердца, и слепо заканчивается в клетчатке заднего средостения; длина раневого канала по зонду около 13,0 см. 

Характер взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым, обстоятельства возникновения ссоры между ними свидетельствуют о мотиве убийства потерпевшего - из личных неприязненных отношений. Наступление смерти ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ФИО4 потерпевшему телесным повреждением в виде колото-резаного ранения груди. Причиной смерти ФИО9 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Выводы основаны на заключении судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих утверждения ФИО4 о действиях в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов по делу не имеется. Доводы, приводимые ФИО4 в свою защиту, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, довод ФИО4 о том, что 16.01.2024 у ФИО26 не было повода затевать с ним конфликт, поскольку, употребив вместе спиртное, они мирно разошлись, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 №4, показавшей о том, что она видела, как ФИО4 вытащил из кармана одежды ее отца 500 рублей, она об этом отцу рассказала, после чего тот, отдал ей куртку, и со словами: «я сейчас вернусь», ушел из квартиры. Свои показания свидетель ФИО6 №4 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО4, сам подсудимый не отрицал, что после того, как они расстались с ФИО26, тот пришел к нему через непродолжительное время в агрессивном состоянии, начал с ним скандалить.

Довод подсудимого о том, что ФИО26, начав скандал, не дал подсудимому, его избежать, поскольку потерпевший поставил ногу в проем двери, не позволив ее закрыть, а в последствии вошел в прихожую квартиры, опровергается показаниями свидетеля ФИО6 №3, которая показала, что когда к ним в квартиру постучал ФИО26, Баринов вышел к нему на лестничную площадку, входная дверь была немного приоткрыта, и она слышала разговор между ФИО4 и ФИО26, которые сначала разговаривали спокойно, а потом начали кричать друг на друга, после чего ФИО2 вернулся в квартиру и взял из ящика для кухонных принадлежностей два ножа и вышел на лестничную площадку. При этом свидетель утверждает, что Баринов взял два ножа и с ними вышел из квартиры к ФИО26. 

Данные протокола осмотра места происшествия, приведенные выше в приговоре, о расположении трупа по отношению к входной двери 

<

адрес>, о расположении брызг и потеков крови на стенах между квартирами №№ и 72, свидетельствуют о том, что конфликт между ФИО4 и ФИО26 происходил не на пороге 

<

адрес>, а на лестничной площадке, между квартирами №№, 72 и 73.

Довод ФИО2 о том, что он нанес ФИО26 один удар ножом в область грудной клетки, и других повреждений, которые обнаружены на трупе ФИО26, ему не наносил, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаная рана в лобной области справа, ссадина в левой надбровной области, колото-резаная рана в области переносицы, открытый перелом правой носовой кости, то есть имело место два травмирующих воздействия острым предметом по лицу и одно – в область передней поверхности грудной клетки. При этом колото-резаные раны в лобной области, в области переносицы, открытый перелом правой носовой кости образовались прижизненно, незадолго до смерти. Показания ФИО4 о том, что у ФИО26 16.01.2024 до имевшей место конфликтной ситуации уже имелись на лице телесные повреждения, поскольку у него ранее был конфликт с супругой и они подрались, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая суду пояснила, что никакого конфликта у нее с супругом не было, 16.01.2024 у ФИО26 на лице отсутствовали какие-либо телесные повреждения. 

Доводы о том, что потерпевший напал на него с ножом, и он (Баринов), опасаясь за свою жизнь, вынужден был защищаться, опровергаются следующими доказательствами. Допрошенные в суде свидетель ФИО6 №4 и потерпевшая ФИО5 №1 показали, что ФИО26 вернулся 16.01.2024 домой около 22 часов, в квартиру он не заходил, открыл входную дверь и отдал дочери (ФИО6 №4) куртку, в силу чего взять дома ножи не мог; из квартиры у них ножи не пропадали, в помещении общей кухни они ножи не оставляли, привычки носить с собой ножи ФИО9 не имел.

Ссылки стороны защиты на то, что под трупом ФИО26 при осмотре места происшествия был обнаружен нож и именно этим ножом потерпевший угрожал ФИО4, опровергается заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой следов рук, пригодных для идентификации, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия 

<

дата>, в том числе, следов рук потерпевшего, обнаружено не было. (том 1 л.д. 90-92). Согласно протоколу осмотра места происшествия, на ноже, который находился под трупом ФИО26, следов крови не было, тогда как ладони ФИО26 на момент осмотра трупа, были в крови. По заключению судебной экспертизы №4\91 от 15.03.2024, на которое ссылается сторона защиты, на ноже, обнаруженном под трупом потерпевшего, имеются эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО26. Вместе с тем, ФИО26 в быту пользовался указанным ножом. Сам этот нож находился в кладовке, расположенной в общем коридоре, которая не всегда была закрыта, и к которой имелся свободный доступ.

Наличие у осужденного телесных повреждений, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях осужденного состояния необходимой обороны или превышения ее пределов. Их происхождение ФИО4 пояснить не смог, предполагал, что ссадина на левом предплечье могла образоваться, когда он локтем отбил нож из рук потерпевшего. Вместе с тем, по заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у ФИО4 имели место кровоподтек со ссадиной передней поверхности средней трети левого плеча, ссадина тыльной поверхности области левого локтевого сустава, ссадина наружной боковой поверхности левого лучезапястного сустава. Эти телесные повреждения образовались за 12-24 часа до освидетельствования от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. Зафиксированные у ФИО4 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на плечах и предплечье подтверждают наличие конфликта, имевшего место между ФИО26 и ФИО4 и возникновение у последнего мотива для убийства, однако, не свидетельствуют о совершении ФИО26 общественно - опасного посягательства.

Ссылки стороны защиты на данные психофизиологического заключения о результатах опроса ФИО4, с использованием компьютерного полиграфа, о том, что в руках потерпевшего в момент нападения был нож, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Подсудимый ФИО4 непосредственно был допрошен в судебном заседании, оценка же его показаний относится к компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ, общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). 

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны или при ее превышении лицо, причинившее вред другому лицу, при отсутствии признаков реальности и непосредственности угрозы жизни и здоровью обороняющегося лица.

Из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО4 создал условия, необходимые для совершения убийства, приискал орудие преступления. В последующем подсудимый осуществил непосредственные действия с целью наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего. Баринов нанес со значительной силой ФИО26 не менее трех ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – головы и грудной клетки. В результате этих действий потерпевшему причинены колото-резаные ранения лобной области, переносицы, открытый перелом правой носовой кости, колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердца и верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, в результате чего наступила смерть ФИО26. Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 именно на причинение смерти ФИО26. На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлен мотив совершенного ФИО4 преступления: причиной совершения подсудимым инкриминируемого преступления стали возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему из-за того, что Баринов похитил из карманов одежды ФИО26 500 рублей. Кроме того, оснований полагать, что ФИО26 совершил общественно-опасное нападение на ФИО4 в силу состояния сильного алкогольного опьянения потерпевшего (согласно заключению эксперта №75 от 02.02.2024 концентрация этилового спирта в крови от трупа ФИО9 составила 4,34 г/л), не имеется. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления и об отсутствии каких-либо признаков совершения ФИО4 преступления в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо сильного душевного волнения (аффекта), что подтверждается и выводами судебно-психиатрической экспертизы.

Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.

Вменяемость подсудимого ФИО4, не состоящего на учете у врача - психиатра, с учетом его поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 142 от 06.03.2024, ФИО4 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо — хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. Выявлено психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ 2 стадии. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, у него сформировано патологическое влечение к алкоголю с наличием высокой толерантности, алкогольными амнезиями, сформирован алкогольный абстинентный синдром, опохмеляется. Сведения о длительном систематическом употреблении наркотических средств из группы опиатов с формированием в последующем патологического влечения к наркотику с наличием абстинентных состояний, по поводу чего он состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «КОНД» с 2012 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии», подвергался амбулаторному освидетельствованию в рамках СПЭ в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» с данным диагнозом. По психическому состоянию ФИО4 в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать опасность своих действий и руководить ими, не находился. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. Индивидуально-психологические особенности ФИО4 не препятствовали и не препятствуют его способности воспринимать важные для дела обстоятельства и давать показания. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО4 относятся достаточно развитые интеллектуально-мнестические способности при снисходительной самооценке, обостренном самолюбии, избегании внешних ограничений, стремлении отстаивать собственное мнение, признаках эмоционально-волевой неустойчивости. В исследуемой судебной ситуации ФИО4, в аффекте или ином эмоциональном состоянии, существенно снижающем способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился, т.е. отсутствовала характерная для данных состояний феноменология, в том числе динамика эмоций. Кроме того, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое искажало течение эмоциональных процессов /т. 2 л.д. 71-75/

При решении вопроса о назначении ФИО4 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершено особо тяжкое преступление против личности, отличающееся повышенной степенью общественной опасности.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает рецидив преступлений, а также совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании установлен факт совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им преступления; употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, у него сформировано патологическое влечение к алкоголю с наличием алкогольной амнезии, кроме того, состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4 в момент совершения рассматриваемого преступления, искажало течение эмоциональных процессов.

В качестве смягчающих обстоятельств судом установлены: явка с повинной, частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи показаний о фактических обстоятельствах совершения преступления и участия в проверке показаний на месте совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь, а также участие в материальном содержании двоих малолетних детей его супруги – ФИО6 №1, состояние здоровья подсудимого, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из установленных судом обстоятельств не следует, что ФИО4 предпринимались меры для спасения жизни потерпевшего, вызова "скорой медицинской помощи", непосредственно после совершения преступления. Из показаний самого подсудимого и свидетелей ФИО6 №11, ФИО6 №12 следует, что после нанесения потерпевшему ударов ножом и обнаружении у него обильного кровотечения, меры к вызову "скорой помощи" предпринимали свидетели, тогда как ФИО4, обнаружив, что потерпевший не подает признаки жизни, лишь сообщил об этом свидетелям, а затем ушел к себе в квартиру, лег спать.

Исследованием характеризующего материала в отношении ФИО4 установлено следующее: имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 185), с января 2012 года состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов 2 стадии» (т. 2 л.д. 184), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 177), решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.08.2023 в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком до погашения судимости (т.2 л.д. 187).

Допрошенные по характеристике личности свидетели ФИО10, ФИО11, у которых с ФИО4 были дружеские отношения, охарактеризовали его как спокойного, неконфликтного человека, не склонного к агрессии, пояснили, что Баринов и ФИО26 дружили, конфликтов между ними не было.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному ФИО4 С учетом личности подсудимого ФИО4, не сделавшего для себя должных выводов, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершившего новое более тяжкое преступление, наказание должно им отбываться реально, без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В связи с наличием в действиях ФИО4 рецидива преступлений, отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в отношении подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора, мера пресечения в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.05.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4:

- срок содержания под стражей в период с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок содержания под стражей по настоящему делу в период с 16.01.2024 по 14.05.2024, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Костромы от 15.05.2024, с 15.05.2024 по 09.07.2024 из расчета один день за один отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду ФИО4, одежду ФИО9, тряпку, три ножа, кожный лоскут с трупа, фрагмент 3-го ребра ФИО9 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Муравьева