По делу № 2а-1453/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по Нижегородской области ФИО3, У. по Нижегородской области об оспаривании действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) судебного пристава-исполнителя ФИО4 по Нижегородской области Г. Р.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать У. по Нижегородской области устранить допущенные нарушения.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Приокского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) признаны незаконными и отменены заключения об отказе продления ФИО1 срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (талоны уведомления ТУ (№)ЛРР/686 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ТУ (№)/ЛРР685 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), вынесенные (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ГЛРР ОП (№) Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду старшим лейтенантом ФИО5, на отдел полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ФИО1 права на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного орудия ограниченного поражения и патронов к нему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании указанного решения выдан исполнительный лист о возложении обязанности на отдел полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ФИО1 права на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного орудия ограниченного поражения и патронов к нему.

ФИО1 обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам, в Приокский и (адрес обезличен)ные отделы У. по Нижегородской области. Ему отказывали в возбуждении исполнительного производства в отношении должника УМВД России по городу Нижнему Новгороду в связи с тем, что место совершения исполнительных действий каждый районный судебный пристав определяет по-своему.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Канавинского Р. Г. Р.С. незаконно отказал ему в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в отпуске.

Представитель административного ответчика У. по Нижегородской области, заинтересованного лица ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду, заинтересованное лицо начальник Канавинского Р. М. О.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Решением Приокского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) признаны незаконными и отменены заключения об отказе продления ФИО1 срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (талоны уведомления ТУ (№)ЛРР/686 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ТУ (№)/ЛРР685 от (ДД.ММ.ГГГГ.)), вынесенные (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ГЛРР ОП (№) Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду старшим лейтенантом ФИО5, на отдел полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и препятствия к осуществлению ФИО1 права на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного орудия ограниченного поражения и патронов к нему.

Решение суда вступило в законную силу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Приокским районным судом Н.Новгорода выдан исполнительный лист серии ФС (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского (адрес обезличен) отдела службы приставов Г. Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Положением пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из текста решения Приокского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), именно на отдел полиции (№) УМВД России по Н.Новгороду возложена обязанность устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Следовательно, в качестве должника исполнительного производства должен выступать отдел полиции (№) УМВД России по Н.Новгороду.

Вместе с тем, в исполнительном листе в качестве должника указано УМВД России по (адрес обезличен) и два адреса, один из которых адрес места нахождения УМВД России по Н.Новгороду – Н.Новгород (адрес обезличен), что относится к Канавинскому (адрес обезличен) Н.Новгороду, второй адрес Н.Новгород (адрес обезличен), что относится к (адрес обезличен) Н.Новгорода. Место совершения исполнительных действий является ОП (№) УМВД России по Н.Новгороду.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель Канавинского Р. Г. Р.С. обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку местом совершения исполнительных действий является отдел полиции (№) УМВД России по Н.Новгороду, что территориально относится к (адрес обезличен) Н.Новгорода.

Учитывая изложенное, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в данном конкретном случае административному истцу следует обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ФИО6.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 России по Нижегородской области ФИО3, У. по Нижегородской области об оспаривании действий, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева