№2-1128/2023

56RS0019-01-2023-001268-14 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск 8 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., 

при секретаре Семко В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Карьера» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карьера» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Карьера», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 400 руб., расходы по оплате оценки ущерба 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб. 

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником автомобиля Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №. 17 апреля 2023 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> вследствие падения снежной глыбы с крыши произошло повреждение ее автомобиля. Происшествие было зафиксировано сотрудниками полиции. По факту повреждения автомобиля ОП №4 МУ МВД России «Орское» 24 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

ООО «Карьера» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП М.П.В. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65 400 руб. За услуги эксперта ею оплачено 3 000 руб.

4 мая 2023 года истец обратилась в ООО «Карьера» с претензией, в которой просила возместить ущерб, однако ответа на претензию не последовало. 

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что каких-либо ограждающих конструкций, препятствующих расположению транспортного средства, либо сигнальных лент, не имелось. По фотографиям с места происшествия видно, что после снегопада придомовая территория от снега очищена, однако с крыши снег убран не был.

Представитель ответчика ООО «Карьера» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал факт причинения ущерба автомобилю истца вследствие падения снега с крыжи обслуживаемого ООО «Карьера» дома, однако, полагал, что имел место форс-мажор, поскольку незадолго до происшествия неожиданно прошел снегопад, оперативно очистить все крыши от снега не имелось возможности. Департамент ПБ и ГЗ Оренбургской области осуществлял массовую рассылку об ухудшении погодных условий.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком №.

17 апреля 2023 года в результате самопроизвольного схода снега с кровли дома 

<

адрес> автомобилю истца Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

В этот же день ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши дома, в результате которого её автомобилю причинен ущерб.

24 апреля 2022 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт повреждения автомобиля ФИО1 в результате падения снега с крыши дома, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения в районе капота. В протоколе указано, что со слов ФИО1 данное повреждение образовалось от снежной глыбы, упавшей с крыши дома 

<

адрес>.

Обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, подтверждаются также фототаблицей, в которой зафиксированы повреждения на автомобиле истца. 

Факт повреждения транспортного средства вследствие падения снега с крыши дома 

<

адрес> ответчиком не оспаривается.

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП М.П.В. № от 25 апреля 2023, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8 с государственным регистрационным знаком № составляет 96 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа — 65 400 руб.

Таким образом, оценив представленные стороной доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд ходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате падения снега с крыши 

<

адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в обслуживании ООО «Карьера» на основании договора № от 12 апреля 2013 года.

Согласно п. 2.1 данного договора управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от имени собственников помещений дома и за их счет.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общим имуществом многоквартирного дома.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил №170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Следовательно, установление факта нарушения жилищного законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, следует, что на ответчике лежит обязанность по систематической проверке технического состояния и правильности использования конструктивных элементов жилого дома, в том числе обязанности по контролю за состоянием кровли и балконов, козырьков и своевременной очистки их от снега и льда, в том числе самовольно установленных козырьков балконов.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении имущественного вреда истцу, вместе с тем судом не установлено и в материалах дела не представлены сведения, что кровля и балконы, козырьки своевременно очищались от снега и льда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обязанность по содержанию крыши дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе по удалению снега и льда с кровли многоквартирного дома, лежала на ООО «Карьера», которое обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба, однако не исполнило надлежащим образом данную обязанность, что повлекло причинению истцу ущерба в результате повреждения автомобиля.

Ответчиком ООО «Карьера» не представлены доказательства в подтверждение того, что крыша от снега и наледи очищалась своевременно.

Суд приходит к выводу о том, что сход снега и повреждение автомобиля истца в результате его падения, произошли в результате ненадлежащего содержания ООО «Карьера» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения от ответственности ООО «Карьера», не установлено.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении повреждений транспортному средству и то, что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, выразившихся в снегопаде суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не отрицает, что в день происшествия снегопада не было. Согласно оперативной информации Департамента пожарной безопасности и гражданской защиты Оренбургской области, на официальном сайте Департамента размещено предупреждение о том, что днем 15 апреля 2023 года преимущественно в восточных районах области сохранится метель. В оперативной информации за 17 апреля 2023 года сведений о снегопаде не имеется.

Наличие установленных ст. 1083 ГК РФ оснований для освобождения или уменьшения размера возмещения судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное (пункт 2 статьи 1064, пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина предполагается до тех пор, пока лицом, причинившим вред или не исполнившим обязанность или, не доказано обратное. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, о соблюдении всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, о проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда (установка знаков, предупреждающих об опасности и возможном сходе снега, льда и причинении вреда, ограждения и т.п.), наличия знаков, запрещающих парковку, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65 400 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение размера причиненных убытков, истец ссылалась на результаты составленного экспертом ИП М.П.В. отчета № от 25 апреля 2023 года. Согласно квитанции от 25 апреля 2023 года истец ФИО1 оплатила услуги оценщика в сумме 3 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 162 руб. (чек-ордер от 28 июня 2023 года). В силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьера» в пользу ФИО1 в счет причинения имущественного ущерба 65 400 рублей, а также расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей, а всего 70 562 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 августа 2023 года.

Судья Клейн Е.В.