№ 10-18/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 23.05.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., при секретаре Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшей К. Л.Б., адвоката Строкиной А.В., апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО3, на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 11.04.2017 года которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего среднее образование, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применена ст. 69 ч.5 УК РФ к наказаниям по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужден по ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступления, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев жалобы и представление суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества 01.03.2017 года, принадлежащего К. Л.Б. стоимостью 19000 рублей. Он же признан в совершении аналогичного преступления 02.03.2017 года, выразившегося в хищении личного имущества К. Л.Б. стоимостью 6000 рублей. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах потерпевшая К. Л.Б. и адвокат Строкина А.В. считают приговор несправедливым по причине излишней суровости и просят назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ОАО г. Омска просит внести в приговор изменения по следующим причинам. Так, в приговоре по факту хищения у К. Л.Б. ошибочно указана дата совершения преступления 02.03.2016 года, в то время как преступление совершено 02.03.2017 года.

Кроме того, неверно по данному факту указана фамилия потерпевшей К. Л.Б. вместо К. Л.Б.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на то, что предыдущие судимости Козловского носят характер корыстной направленности. В тоже время согласно вводной части приговора Козловский судим за преступления, предусмотренные ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Кроме того, по мнению заместителя прокурора суд в должной мере не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде мнения потерпевшей К. Л.Б., не настаивающей на строгом наказании, признании подсудимым вины, раскаянии, возмещении причиненного ущерба. 

В связи с этим заместитель прокурора считает назначенное наказание излишне суровым, просит по совокупности преступлений, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ и данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд находит приговор к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Мировой судья обоснованно признала ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых квалифицировано по ст. 158 ч.1 УК РФ.

Выводы и квалификация действий сторонами не оспаривается.

В тоже время в приговоре по факту хищения имущества К. Л.Б. 02.03.2017 года ошибочно указана фамилия потерпевшей К. Л.Б., а также ошибочно указан год совершения преступления 2016, вместо 2017 года.

В данной части приговор подлежит изменению.

Также подлежит изменению приговор мирового судьи в части ссылки в описательно-мотивировочной части на предыдущие судимости, носящие характер корыстной направленности. В данной части следует указать, что Козловский имеет одну из судимостей, носящую корыстную направленность по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания судьей в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мера наказания, назначенная осуждённому в виде лишения свободы, является справедливой. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных характеризующих личность осужденного. Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих жалобах и представлении потерпевшая, адвокат и заместитель прокурора.

В связи с этим в данной части жалобы и представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО4 от 11.04.2017 года изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать датой совершения преступления 02.03.2017 года, указать фамилию потерпевшей К. Л.Б., указать, что одно из совершенных преступлений, совершенное ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ носит корыстную направленность.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы К. Л.Б., адвоката Строкиной А.В. и апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись

Апелляционное постановление вступило в законную силу 23.05.2017 года.