Дело № 2-3492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Аббакумовой Н.В., с участием представителя истца М.Т.И., ответчика Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Ф. к Л.М.А., Д.А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода вынесено определение по делу №, вступившее в законную силу 06.06.2019г. Предметом обращения за судебной защитой являлась допущенная описка в тексте решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгород от 21.05.2007г. дело № Согласно данного определения суд определил устранить описку в решении мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгород, а именно изменить доли в праве, определив долю А.А.Н. в виде 194/1277 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 127 кв.м., жилой 88,5 кв.м., расположенного на земельном участке 632 кв.м., что в своей общей составляющей соответствует сведениям кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Судом права жильцов защищены, однако Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> наследнице А.А.Н. поставлено в вину наличие имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем правоустанавливающих документах (свидетельство о праве на наследство) и сведениями ЕГРН о данном объекте недвижимости, данная мотивация послужила их отказом зарегистрировать право собственности. В соответствии с данными ЕГРН по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете числится жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 127,7 кв.м. Однако согласно представленным документам свидетельству о праве собственности от 06.12.2013г. и свидетельству о праве наследства по закону от 06.12.2013г., выданного и удостоверенного Ш.Л.А. нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, А.А.Ф. вступила в наследство за А.А.Н. на 11/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, с указанием в качестве примечания: в соответствии с договором, удостоверенным 01.08.1991г. Третьей Нижегородской государственной нотариальной конторой, в пользование переходит 

<

адрес> площадью 19,0 кв.м. с печью и частью коридора площадью 9,3 кв.м., половина сарая «Г» с погребом «Г1», сарай «Г3». Согласно решения Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № право собственности на 11/69 долей домовладения 

<

адрес> признана собственностью — 

<

адрес>. Нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Ш.Л.А. Л.А. на обращение А.А.Ф. по вопросу вступления в право наследства после смерти мужа А.А.Н. на основании справки № от 15.11.2013г., выданной Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (Сормовское отделение) выдано свидетельство о праве собственности 

<

адрес>6 от 06.12.2013г. на право 19,0 кв.м., а не 19,4 кв.м. в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> общей площадью 117,7 кв.м., а не 127,7 кв.м. При этом согласно кадастрового паспорта от 17.10.2013г., предоставленного нотариусу Ш.Л.А. общая площадь дома соответствовала 127,7 кв.м. На их обращение к нотариусу Ш.Л.А. с просьбой внесения исправления в ранее указанные данные, было предложено обратиться в суд за признанием права собственности.

Истец А.А.Ф. просит признать право собственности за А.А.Ф. на 194/1277 доли в праве общей долевой собственности по адресу: г

<

адрес> обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на долю в праве 194/1277, что соответствует 

<

адрес> согласно данным ЕГРН и решения народного суда 

<

адрес> от 25.06.1990г.

Впоследствии истец А.А.Ф. уточнила исковые требования и окончательно просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.А.В., Л.М.А.

Истец А.А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца М.Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Д.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Л.М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии, с уточненными требованиями согласен, возражений не имеет.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Ш.Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика Д.А.В., установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что первоначальным землепользователем по адресу: 

<

адрес> являлся В.И.И. на основании договора застройки № от 15.03.1929г., который в 1929г. выстроил бревенчатый дом (л.д.77)

На основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от 13.02.1958г. № В.И.И., В.П.И. и В.Д.И. разрешено на старом месте по 

<

адрес> строительство нового трехквартирного дома с переоформлением договора на право застройки.

На старом месте на отведенном земельном участке площадью 632 кв.м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1960г. выстроен жилой 

<

адрес>. 

На основании договора от 10.12.1960г., удостоверенного государственным нотариусом третьей Горьковской конторы, установлен порядок перераспределения долей в праве собственности: за В.И.И. 4/23 доли, 

<

адрес>; за В.П.И. 9/23 долей, 

<

адрес>; за В.Д.И. 10/23 долей, 

<

адрес>.

После смерти В.Д.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 18.11.1975г. наследниками его доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> являлись его супруга В.М.М. — 20/69 долей, его сын В.В.Д. — 5/69 долей, его дочь В.Г.Д. — 5/69 долей.

После смерти В.И.И. собственником 12/69 долей являлась В.А.И..

Доля В.П.И. в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 117,70 кв.м. по 

<

адрес> — 27/69 по договору купли-продажи от 14.08.1987г. перешла П.М.А., которая на основании договора от 15.12.1988г. перешла в собственность Д.А.В. — ответчика по данному делу (л.д.78).

В 1990г. В.А.И. обратилась в суд с иском к Д.А.В., В.М.М., В.В.Д. , ФИО1 В.Г.Д. о выделе доли домовладения в натуре. 

Д.А.В. обратился в суд с иском к В.А.И. об установлении порядка пользования землей. 

Дела объединили в одно производство и решением Сормовского районного суда г.Н.Новгород от 25.06.1990г. за В.А.И. признано право собственности на 11/69 долей домовладения № по 

<

адрес> и выделена в ее собственность 

<

адрес> площадью 19 кв.м. с печью, часть коридора, половина сарая «Г» с погребом «Г1», сарай «Г3». В собственность Д.А.В. выделено 28/69 долей домовладения, состоящего из 

<

адрес> площадью 49 кв.м., часть коридора «а», половина сарая «Г», сарай «Г4», теплица «Г5», титан на дровах, котел чугунный, колодец канализационный. В собственность В.М.М. выделено 20/69 долей домовладения № по 

<

адрес> (л.д.12-14).

Между тем, на основании договора от 01.08.1991г. В.А.И. продала 11/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,7 кв.м. А.А.Н. (л.д.24)

24.10.2004г. умерла В.М.М..

В.В.Д. и В.Г.Д. обратились к мировому судье судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода с иском к Д.А.В., А.А.Н., администрации г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения недвижимым имуществом, признании права собственности на долю в жилом доме, изменении идеальных долей, признании права собственности на самовольный пристрой, об изменении идеальных долей, выделе доли в натуре.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21.05.2007г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, установлен факт принятия наследства В.В.Д. , В.Г.Д. наследства, в том числе в виде 20/69 долей в праве жилого 

<

адрес> после смерти матери В.М.М., умершей 24.10.2004г. 

За В.В.Д. и В.Г.Д. признано право на самовольную пристройку под лит.А2 общей площадью 4,3 кв.м. к жилому дому 

<

адрес> общей площадью 127,7 кв.м. 

Изменены доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 127,7 кв.м., в том числе жилой — 88,5 кв.м.

За В.В.Д. признано право собственности на 250/1277 долей, за В.Г.Д. - на 249/1277 долей в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> общей площадью 127,7 кв.м., в том числе жилой — 88,5 кв.м.

Изменены доля А.А.Н. в виде 194/1277 долей в праве общей долевой собственности, Д.А.В. в виде 257/1277 долей в праве общей долевой собственности жилого 

<

адрес> общей площадью 127,7 кв.м., в том числе жилой — 88,5 кв.м.

Произведен выдел в натуре 499/1277 долей В.В.Д. и В.Г.Д. из общего недвижимого имущества жилого 

<

адрес>, общей площадью 127,7 кв.м., жилой — 88,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 632 кв.м., в виде 

<

адрес> по плану общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 34,9 кв.м. и признано за ними по ? доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.44-46,22-23)

20.04.2013г. умер А.А.Н..

Нотариусом Ш.Л.А. А.А.Ф. выданы свидетельства о праве собственности и о праве на наследство по закону от 06.12.2013г. на 11/69 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 117,7 кв.м., в том числе жилой 88,5 кв.м. (л.д.25-26)

Согласно сведений из ЕГРН на кадастровый учет с 05.07.2011г. с кадастровым номером № поставлен индивидуальный жилой дом площадью 127,7 кв.м. по 

<

адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.56-58)

Кроме того, с 05.07.2011г. на кадастровый учет поставлены: жилое помещение - 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м. с кадастровым номером № жилое помещение — 

<

адрес> площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером № — сведения о правообладателях на 

<

адрес> № отсутствуют; жилое помещение — 

<

адрес> площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером №, правообладатель Л.М.А., государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-66)

Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за регистрацией права собственности на 194/1277 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 127,7 кв.м. 

Регистрация права собственности истца приостановлена в связи с разночтениями в представленных документах как по площади жилого дома, так и размера ее доли в праве общей долевой собственности.

Поскольку право собственности за А.А.Н. на 194/1277 долей на основании решения мирового судьи от 21.05.2007г. зарегистрировано не было во внесении исправлений в свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону нотариусом было отказано.

Таким образом, истец исчерпала возможные варианты решения данного вопроса во внесудебном порядке.

Между тем, принимая во внимание, что наследственным имуществом после смерти А.А.Н. фактически являлась доля 194/1277, А.А.Ф. наследство в данном объеме приняла, исходя из того, что объектами прав в настоящее время являются 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м., № площадью 58,4 кв.м. и № площадью 49,9 кв.м., состоящие на кадастровом учете, а также имеющиеся вступившие в законную силу решения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 25.06.1990г., которым произведен выдел в натуре доли в виде 

<

адрес>, а также решения мирового судьи судебного участка № 1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 21.05.2007г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности А.А.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за А.А.Ф. право собственности на 

<

адрес> площадью 19,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Иные сособственники данного дома против заявленных истцом требований не возражают.

В удовлетворении исковых требований А.А.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.А.Ф. к Л.М.А., Д.А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности А.А.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за А.А.Ф. право собственности на 

<

адрес> общей площадью 19,4 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3492/2019

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Н.Е. Силонина