Дело № 2-1361/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотревв открытомсудебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги представителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на услуги представителя. В обосновании исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования № по продукту «Финансовый резерв».В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в РКОД в связи с «С50.4 Са левой молочной железы». Данное событие попадает под страховой случай.Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением № к ответчику о выплате страхового возмещения.Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что якобы диагноз был диагностированным до заключения договора страхования. Между тем, заболевание истца верифицировано после заключения договора страхования по итогам исследования послеоперационного материала ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора страхования верификации заболевания не было.Согласно п. 10.1.3. Особых условий страхового продукта «Финансовый резерв», при наступлении страхового случая «госпитализация в результате НС и Б» - в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день госпитализации.Страховая сумма по договору страхования между истцом и ответчиком составляет 1428571 рублей, таким образом страховая выплата составляет 1428571 *0,1 *10дней госпитализации = 14 285 рублей 71 копейка.Страховая премия но договору страхования между истцом и ответчиком составляет 102856,80 рублей.Согласно п. 10.6. Особых условий страхового продукта «Финансовый резерв» Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течении 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события. Истец обратилась с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, размер неустойки составляет:102856,80*3%* 164 дня на день подачи иска = 506 055,45 рублей.

Итого сумма неустойки с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составляет 102856,80 рублей.

Па основании изложенного просит суд ызыскать ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 14285 рублей 71 копейку, неустойку в размере 102856 рублей 80 копеек, расходы на услуги представителей в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержав требования своего доверителя в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что истец до заключения договора страхования уже знала о том, что у нее выявлено заболевание. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был заключен договорстрахования № по продукту «Финансовый резерв» путем присоединения к договору коллективного строхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ВТБ Страхование», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истцом указано, что она не страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением № к ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что диагноз был диагностированным до заключения договора страхования (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было пройдено ультразвуковое исследование 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была на первичном приеме у врача 

<

данные изъяты> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 43)

Согласно выписного эпикриза ФИО1 выставлен заключительный клинический диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9).

Истец обосновывая свои требования о взыскании страхового возмещения исходил из того, что окончательный диагноз был установлен только во время госпитализации, после заключения договора страхования. До заключения договора страхования истец был уверен, что у него 

<

данные изъяты>.

Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Международная классификация болезней МКБ-10", в которой указан диагноз: 

<

данные изъяты>.

Суд считает, что уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала, что у нее подозревается 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении договора страхования не были сообщены сведения о заболевании, что предоставляло бы право страховщику отказаться от заключения договора страхования.

Ответчик отказывая истцу в выплате страхового возмещения правомерно исходил из отсутствия оснований для его выплаты на основании пунктов 4.2.1-4.2.4, 4.5.9. Особых условий по страховому продукту «Финансовый резерв».

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Соответственно также суд отказывает во взыскании неустойки и расходов на услуги представителя, так как они являются производными от первоначального требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 рубля 43 копеек.

На основаниивышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 571 рубля 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированногорешения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.