Дело № 2-335/2020 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Голубецкой Г.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третье лицо: ООО «Строитель-РЖД»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2011 она заключила с ЗАО «Желдорипотека» договор №) участия в долевом строительстве, по которому она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана ей 24.08.2015 по акту приема-передачи №. Общая цена договора (с учетом увеличения фактических размеров общей площади квартиры) составила 3816 000,00 руб. Указанная сумма ею полностью оплачена. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества оконных конструкций - во время выпадения даже незначительных осадков в виде дождей имело место затекание воды в месте примыкания оконного блока с верхней плитой перекрытия. В холодное время года были постоянные сквозняки, значительные тепловые потери через стеклопакеты, выстуживание поверхности пола. Всё это приводило к пониженной температуре в жилом помещении. В холодное время года комната, в которой расположено панорамное окно, была непригодна для проживания, поскольку значительные недостатки оконных конструкций не позволяли поддерживать температуру, пригодную для комфортного проживания. Температура в комнате не поднималась выше 10-12 градусов Цельсия. Следствием промерзания данной комнаты было значительное понижение температуры в целом во всей квартире, в связи с чем она была вынуждена постоянно прогревать квартиру обогревателем, что влекло значительные финансовые затраты. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2019 по гражданскому делу № 2- 3731/2019 по моему иску к АО «Желдорипотека» удовлетворены ее исковые требования: с АО «Желдорипотека» взысканы в ее пользу убытки в сумме 474661,00 руб., неустойка 368 969,03 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., штраф 426 815,02 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., всего - 1 310 445,05 руб. Таким образом, судом установлен факт передачи ей ответчиком квартиры, имеющей значительные устранимые и значительные неустранимые недостатки оконных конструкций. Кроме того, помимо недостатков оконных конструкций, специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», подготовившим заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее рассмотренного судом дела, по результатам осмотра и тепловизионного исследования наружных ограждающих конструкций, установлено, что в принадлежащей ей 

<

адрес> конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении. Выявленные недостатки препятствуют комфортному проживанию ее семьи и являются нарушением строительных норм и правил. Она обращалась 11.10.2019 к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства. В связи с бездействием ответчика 28.10.2019 в его адрес была направлена повторная претензия с требованием о выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной исходя из цены договора. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО2 с АО «Желдорипотека»: неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, за период с 21.10.2019 по день вынесения судебного решения, на дату подачи иска (01.11.2019) в размере 457920,00 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% сумм, присужденных судом в пользу ФИО2

12.02.2020 года от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований в части размера неустойки, рассчитанную на дату 12.02.2020 года, которая составляет 3816000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьего лица не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснила, что 19.01.2020 года был проведен осмотр квартиры истца с участием специалиста, который провел тепловизионные замеры и установил, что даже с учетом замены оконных конструкций, температура в квартире ниже нормы, о чем был составлен акт.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2011 между ФИО2 и ответчиком АО «Желдорипотека» заключен договор долевого участия в строительстве № объектом которого выступает 2-комнатная квартира, находящаяся на 7 этаже, площадью ориентировочно 71, 7 кв. м по 

<

адрес>.

Предварительная цена договора составила 3800100 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора). 

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец обязательства перед ответчиком по оплате строительства квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме. 

Застройщик передал объект долевого участия в строительстве участнику 24.08.2015, что подтверждается Актом приема-передачи.

Согласно п. 7.2 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявит застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартир по акту приема-передачи.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2019 по гражданскому делу № 2-3731/2019 по иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» (третье лицо ООО «Строитель РЖД») удовлетворены исковые требования: с АО «Желдорипотека» взысканы в пользу ФИО2 убытки в сумме 474 661,00 руб., неустойка 368 969,03 руб., компенсация морального вреда 10 000,00 руб., штраф 426 815,02 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., всего - 1 310 445,05 руб.

Согласно вышеуказанного решения суда, установлен факт передачи ФИО2 ответчиком квартиры, имеющей значительные устранимые и значительные неустранимые недостатки оконных конструкций.

В качестве допустимого доказательства по делу № 2-3731/2019 принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». В данном заключении, помимо недостатков оконных конструкций, установлено, что в принадлежащей ФИО2 

<

адрес> конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещении. Специалистом установлено, что при строительстве квартиры нарушены требования п.9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие:

- требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений;

- предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях.

Разница температур внутреннего воздуха и поверхности конструкций наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха должна соответствовать требованиям СП 50.13330.2012.

Нарушены требования п.4.1 СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»: строительство зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями к тепловой защите зданий для обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы, технического оборудования при минимальном расходе тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий за отопительный период.

Долговечность ограждающих конструкций следует обеспечивать применением материалов, имеющих надлежащую стойкость (морозостойкость, влагостойкость, биостойкость, стойкость против коррозии, высокой температуры, циклических температурных колебаний и других разрушающих воздействий окружающей среды), предусматривая в случае необходимости специальную защиту элементов конструкций, выполняемых из недостаточно стойких материалов.

Ограждающие конструкции наружных стен и перекрытий не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в части п. 15: наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее + 18 градусов Цельсия, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха.

Согласно акта осмотра 

<

адрес> от 19.01.2020 года, составлено ТСЖ «Седьмое небо», с участием специалиста ФИО3, установлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены должен быть не более 4°С, фактически составляет:

- в гостиной: до 4,8°С: по контуру откосов проемов до 16,1°С;

- в спальне: до 4,4°С; по контуру откосов проемов до 19,5°С;

в детской до 4,6°С; по контуру откосов проемов до 29,3°С.

Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности плит перекрытия пола должен быть не более 2°С, фактически составляет:

- в гостиной до 17°С;

- в спальне у витражной конструкции до 20,5°С;

- в детской до 6,9°С. 

Замеры проводились утром при температуре наружного воздуха -19°С, скорости ветра 1м/с, при более низких температурах наружного воздуха при наличии ветра, температура внутренней поверхности ограждающих конструкций стен и пола у наружных стен, также будет понижаться. В ходе осмотра было установлено, что оконные конструкции в помещениях (гостиная -окно с выходом на балкон, спальни - витражное окно), имевшиеся на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию, были заменены собственником квартиры 23.03.2019 на основании договора с ООО «СГЖ ВОСТОК» в связи с наличием в них дефектов, выявленных в процессе эксплуатации (продувание окон, в квартире холодно). Приборы отопления в квартире исправны, работают в штатном режиме.

Анализ данного акта дает основание прийти к выводу о том, что при устранении недостатков светопрозрачных конструкций, установлены недостатки конструкций наружных стен, перекрытий, которые допускают понижение температуры в квартире истца.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под недостатком товара (работы, услуги) - понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки (дефекты) объекта долевого строительства. Требования истца, ответчиком были полностью проигнорированы.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу ответчик не устранил выявленные недостатки - недопустимые перепады между температурой воздуха в квартире и температурой стен и пола квартиры, не восстановил теплозащиту квартиры и не произвел утепление наружных ограждающих конструкций, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя не выплатил, ответ на претензию не предоставил.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, не доказано, что вышеуказанные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли не по его вине, при обстоятельствах, установленных в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в адрес ответчика претензия об устранении недостатков в 7-дневный срок направлена 11.10.2019, недостатки должны быть устранены до 21.10.2019 включительно, в установленный срок не устранены, то период неустойки за нарушение сроков устранения недостатков следует исчислять с 21.10.2019 года по 12.02.2020 года.

Таким образом, неустойка за период с 21.10.2019 года по 12.02.2020 года (114 дней) составит 4350240 рублей, из расчета 3816000, 00 руб. (стоимость квартиры по договору) х 1 % х 114.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд, учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки до 500000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 252500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10, 11 постановления).

Судом установлено, что 10.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 30000 руб. (п. 6 Договора).

Согласно квитанции, истцом оплачены услуги в сумме 30000 рублей, замечаний и претензий по результатам и срокам выполнения услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя законными, и, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, суд полагает определить размер расходов на представителя в сумме 18000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебное расходы в размере 18000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 252500 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Г.Е. Голубецкая

"__" _____________ 20__ г. 

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-009405-13

Подлинник решения подшит в дело № 2-335/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска