Дело № 1-131/2019

24RS0003-01-2019-001109-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 6 декабря 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Балахтинского района Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО17

защитника Злобина Е.М., представившего удостоверение № 2058 и ордер № АА 094386 от 29 ноября 2019 года, 

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хищение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года в период с 12 часов до 16 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей к ограде дачи № 10 расположенной в 5 квартале Приморского сельского совета урочища «Каштак» Балахтинского района Красноярского края, достоверно зная, что в автомобиле марки УАЗ 3115 государственный регистрационный знак № имеется огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО2, решил совершить его тайное хищение для использования в личных целях. ФИО5 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля комбинированное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ -94 «Север», относящейся к категории нарезного огнестрельного оружия, гладкий ствол 20 калибра и нарезной ствол калибра 5,6*39 мм, изготовленное заводским способом пригодный для выстрелов, стоимостью 30000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющего. После чего ФИО5, с вышеуказанным похищенным нарезным огнестрельным оружием с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаявшись в содеянном и отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, установлено, что в период с 01 марта 2018 года по 10 марта 2018 года он с его знакомым ФИО2 у него дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Затем, ФИО2 предложил ему поехать к нему на дачу, расположенную в урочище «Каштак». Они поехали на автомобиле УАЗ, принадлежащий ФИО2, в пути следования они попали в снежный занос, в результате чего открылась задняя левая дверь, и с автомобиля выпал чехол с оружием. Они забуксовали и остановились. Он вышел из автомобиля и поднял чехол, в котором находилось длинноствольное оружие, которое ФИО2 убрал в салон автомобиля за заднее сиденье. «Откопав» автомобиль они направились дальше. Приехав на дачу, автомобиль оставили на краю автодороги перед въездом на территорию дачи, а сами продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ему ФИО2 сообщил, что он может взять принадлежащий ему снегоход и уехать в 

<

адрес>, а сам ушел спать. Он завел снегоход, выехал за ограду и увидел автомобиль УАЗ. Вспомнив, что там лежит оружие, решил совершить хищение огнестрельного оружия в чехле, так как оно ему понравилось, и он хотел в дальнейшем его продать. Он открыл заднюю левую дверь, которая была не заперта, и забрал оружие в чехле, положил его в ящик снегохода и уехал в 

<

адрес> недалеко от водозаборной башни у него перевернулся снегоход, завести его не получилось, тогда он взял оружие в чехле и пошел на 

<

адрес> с целью найти с кем бы выпить спиртное. Оружие он решил спрятать в ограде своего знакомого ФИО6, проживающего в 

<

адрес>, но чтоб он не заметил его действий, он спрятал похищенное оружие в снежный сугроб в ограде на расстоянии 3-4 метров от забора. Затем он пошел в дом к ФИО19, где стал употреблять с ним спиртные напитки, после чего ушел домой. Поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил, что за спрятанным оружием придет на следующий день. На следующий день, в период с 10 часов до 12 часов, он снова пришел к ФИО13 за оружием, но его в снежном сугробе не нашел. Спросив у ФИО13 не видел ли он ружье, получил ответ, что н видел. Позже приезжали сотрудники полиции, которые сообщили, что ими проводится проверка по факту хищения оружия у ФИО2, в ходе которого он, испугавшись, стал отрицать свою причастность к хищению и говорил не правду. В августе 2019 года в 

<

адрес> он встретил сотрудника ОУР ФИО8, и он решил рассказать ему о том, что он совершил хищение оружия у ФИО2, и обратиться к нему с явкой с повинной. О том, что он совершил хищение оружия у ФИО2 он никому не рассказывал. С ФИО2 с апреля 2018 года он не общался (л.д. 191-195).

Кроме признательных показаний ФИО5 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, установлено, что, у его матери ФИО9 в собственности имеется дача, расположенная по адресу: 

<

адрес> №. 04 марта 2018 года он на своем автомобиле УАЗ поехал на вышеуказанную дачу и с собой из дома взял принадлежащее ему ружье ИЖ-94, находящееся в чехле зеленого цвета (расцветки «камуфляж»), которое оставил в своем автомобиле, который не запирался. Последний раз он видел свое ружье 08.03.2018г. у себя в автомобиле. 11.03.2018г. около 12 часов он пошел к своему автомобилю УАЗ, который был припаркован за оградой дачи и обнаружил там, что ружье пропало, и сообщил о данном факте в полицию. Ружье ИЖ-94, калибра 20*76/5,6*39 мм, №, 2007 года выпуска, он приобретал в специализированном магазине г. Красноярска в 2007 году, новое, за 23 000 рублей. Оружие находилось в исправном состоянии, каких-либо частей в нем не менялось, значительных потертостей и коррозии не имеет. После поданного им заявления о факте хищения ружья, совместно с сотрудниками полиции он восстановил хронологическую последовательность произошедших с ним событий с 06.03.2018г. по 11.03.2018г. Так, 07.03.2018г. он совместно с ФИО5, на своем автомобиле УАЗ отправился в 

<

адрес> по личным делам. В салоне машины у него находилось его оружие. На ледовой переправе на Красноярском водохранилище у него сломался автомобиль, в связи, с чем он вынужден был остановиться, и попробовал отремонтировать машину на месте. Ввиду его состояния алкогольного опьянения, он не заметил, каким образом ружье в чехле выпало в снежный сугроб, высота которого около одного метра. Далее, отремонтировав автомобиль, он приехал к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно с ФИО5 продолжил распивать спиртное. Он, до 11.03.2018г. не обращал внимание на хранившееся в его автомобиле оружие, так как надобности в нем у него не было. Чехол от оружия, который также был похищен вместе с оружием, для него никакой материальной ценности не представляет. ФИО5 у него был один день, затем уехал на снегоходе (л.д. 66-69, 71-73).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что 07 марта 2019 года около 01 часа ночи на его сотовый телефон позвонил ФИО7 и попросил его поехать на Красноярское водохранилище, забрать оттуда его брата ФИО4 с ФИО2, у которого сломался автомобиль марки УАЗ посередине ледовой переправы между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Приехав на место, он увидел, что автомобиль находится в сугробе, ФИО5 и ФИО2 находились рядом с ним, и оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он доставил ФИО2 и ФИО5 к дому ФИО5, а автомобиль остался на ледовой переправе. Автомобиль УАЗ был открытым, в салон автомобиля он не смотрел, оружия не видел. О хищении оружия, принадлежащего ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции (л.д. 90-93). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено что, в середине марта 2018 года, он шел по 

<

адрес>, где увидел раннее знакомого ФИО1 ФИО20, который управлял снегоходом «Ямаха», и, не справившись с управлением в районе водокачки упал с него. Он подошел к снегоходу, вынул ключи из замка зажигания и взял их себе, так как знал, что данный снегоход принадлежит ФИО2. Спросив у ФИО5, почему он ездит на снегоходе ФИО2, ответа не получил и увидел, что ФИО5 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оружия в чехле у ФИО5 не видел. Снегоход из сугроба вытаскивать не стал, в тот же день отдал ключи ФИО16, который вытащил снегоход из сугроба и отогнал его к месту жительства. О том, что у ФИО2 похищено оружие, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 94-97).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, установлено, что 07 марта 2019 года в 05 часов утра он поехал на своем автомобиле в 

<

адрес> по ледовой переправе через Красноярское водохранилище, и в это время ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО2, который сообщил, что он находится в 

<

адрес> и потерял свой автомобиль. Ему известно, что у ФИО2 имеется автомобиль марки УАЗ светлого цвета, гос. №. Проехав половину пути по водохранилищу, он увидел в снегу автомобиль ФИО2, о чем ему сообщил по телефону. Рядом с автомобилем никого не было. Он у автомобиля не останавливался. На следующий день, возвращаясь в 

<

адрес>, он видел, что автомобиль ФИО2 находится на дачи последнего в 

<

адрес>. О том, что у ФИО2 похищено оружие, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 98-101).

Согласно оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, установлено, что в марте 2018 года, в период с 01.03.2019 по 15.03.2019 он находился у дома по адресу: 

<

адрес>, когда в один из дней в дневное время, в период с 10 утра до 12 часов, к нему в гости пришел ФИО5, и спросил у него: «Не оставлял ли он что-то у него?». О чем спрашивал у него ФИО5 он не понял. Днем ранее к нему также заходил ФИО1 ФИО21 с целью выпить спиртного. По его поведению было видно, что он взволнован. Когда он выходил в ограду, то увидел, что в ограде дома у него перекопан снег. Он подумал, что ФИО5 спрятал в снегу водку и искал ее, так как ранее он неоднократно так делал. Примерно через неделю, после этих событий с ФИО5, снег в ограде подтаял, и он увидел, чехол для оружия, который лежал на расстоянии около 2 метров в горизонтальном положении от калитки у забора. Он открыл чехол темного цвета, и увидел ружье. Так как он является охотником, то он сразу опознал в оружии комбинированное двуствольное ружье модели «ИЖ». Тогда он понял, что искал ФИО5 в его ограде. Данное ружье хотел оставить себе и увез его в 

<

адрес>. Слышал о том, что у ФИО2 была совершена кража карабина. В июне 2019 года к нему приезжал ФИО2 и он поинтересовался у него, какой карабин потерялся у него, на что последний сообщил, что потерялся не карабин, а ружье. И тогда он понял, что оружие, обнаруженное в ограде дома, и которое к тому времени хранилось у него в д. Куртюл по месту его регистрации, принадлежит ФИО14 данном факте ФИО2 не сообщил, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он намеревался отдать оружие ФИО2, но не успел сделать этого, так как к нему приехали сотрудники полиции. Он понял, что ФИО5 совершил хищение орудия у ФИО2, но ему он о том, что у него оружие ничего не говорил, так как хотел вернуть оружие именно ФИО2 (л.д. 110-112);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, установлено, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Балахтинский». В августе 2019 года поступила оперативная информация о том, что у ФИО2 в марте 2018 года было похищено оружие, которое может находится у ФИО13 Он выехал в 

<

адрес> с целью проверки информации. В ходе работы, информация подтвердилась в полном объеме, и у ФИО13 было изъято комбинированное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ -94 «Север». ФИО13 пояснил, что обнаружил оружие в марте 2018 года в ограде своего дома по 

<

адрес>. Тогда, с целью установления всех обстоятельств совершения преступления, он стал отрабатывать круг общения ФИО13, тех кто вхож в ограду его дома. Среди них оказался ФИО5, который, в ходе беседы пояснил, что желает обратиться с явкой с повинной о том, что он в марте 2018 года совершил хищение охотничьего ружья модели ИЖ -94 «Север» принадлежащего ФИО2 из салона автомобиля УАЗ припаркованного у дачного домика в урочище «Каштак», которое позже спрятал в ограде дома ФИО13 Так как в СО МО МВД России «Балахтинский» расследовалось уголовное дело по факту хищения оружия у ФИО2 им материалы проверки были переданы для приобщения к уголовному делу (л.д. 113-114).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО5, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

-заявлением ФИО2, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Балахтинский» за №, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое в период с 10.03.2018 по 11.03.2018 из автомобиля УАЗ находившегося возле ограды 

<

адрес> (л.д. 19);

-протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО22, согласно которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно, что он в марте 2018 года совершил хищение охотничьего ружья у ФИО2, которое находилось в автомобиле УАЗ возле ограды его дома в урочище 

<

адрес> (л.д. 177);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019г., согласно которого осмотрена прилегающая территория к даче № пятого квартала урочища «Каштак» 

<

адрес>, дома по вышеуказанному адресу, автомобиля УАЗ 315 М г/н № регион. Со слов участвующего лица ФИО2 в вышеуказанном автомобиле находилось ружье ИЖ 94 №, которое в последующем было похищено (л.д. 21-28); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2019г. согласно, которого осмотрен снегоход марки «Ямаха» № (л.д. 35-37);

-протоколом № от 16.03.2019г. согласно, которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 находясь в урочище «Каштак» Красноярского водохранилища утерял огнестрельное ружье ИЖ-94 калибра 20*76/5,6*39 мм № 2007 года выпуска (л.д. 83-84);

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого ФИО3, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, который уплачен 24.08.2019г. (л.д. 88-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого представленное на исследование ружье с номером «079503693» является комбинированным двухствольным охотничьим ружьем модели ИЖ -94 «Север» и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Гладкий ствол 20 калибра и нарезной ствол калибра 5,6*39 мм. Ружье изготовлено заводским способом. Ружье пригодно для производства выстрелов патронами 20 калибра патронами калибра 5,6*39 мм (л.д.152-154);

-протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно которого осмотрены двуствольное охотничье ружьем модели ИЖ -94 «Север» с номером «079503693», которое признано вещественным доказательством (л.д. 157-160);

-заключением эксперта №, согласно выводам, которого средняя ( рыночная) стоимость двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ -94 «Север» гладкий ствол 20 калибра и нарезной ствол калибра 5,6*39 мм. составляет 30 000 рублей (л.д. 166-168);

-протоколом выемки от 15.09.2019 согласно, которого у потерпевшего ФИО2 изъяты разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия «ИЖ-94» калибра 20*76/5,6*39 мм № 2007 года выпуска, выдано 30.01.2018 года, которое действительно до 30.01.2023 года, документы на охотничье ружье ИЖ*94 «север» № (л.д. 126-130);

-протоколом осмотра предметов от 08 мая 2019 года, согласно, которого осмотрены разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия «ИЖ-94» калибра 20*76/5,6*39 мм № 2007 года выпуска, выдано 30.01.2018 года, которое действительно до 30.01.2023 года, документы на охотничье ружье ИЖ*94 «север» №, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-144, 145).

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО5, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК Российской Федерации - как хищение огнестрельного оружия.

Правильное восприятие ФИО5 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО5 по отношению к инкриминируемому ему деянию признается вменяемым.

Поскольку ФИО5 вменяем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО5 на основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено, в связи, с чем назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством действий ФИО5 в виде противоправного поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления суд не находит исходя из установленных обстоятельств дела. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлении тяжких, а так же учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его личность, то, что ФИО5 юридически не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений от жителей села в отношении ФИО5 не поступали, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но исправление ФИО5 может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, документы на ружье охотничье комбинированное ИЖ-94 «Север», протокол № 21825 контрольного отстрела оружия 11.02.2013 г. ГУ МВД по Красноярскому краю хранящееся у потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности - ФИО2; двуствольное охотничье ружьем модели ИЖ -94 «Север» с номером «№» хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес. 

Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав его не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом один раз в 2 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО5 не изменять до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, документы на ружье охотничье комбинированное ИЖ-94 «Север», протокол № 21825 контрольного отстрела оружия 11.02.2013 г. ГУ МВД по Красноярскому краю хранящееся у потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности - ФИО2; двуствольное охотничье ружьем модели ИЖ -94 «Север» с номером «№ хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балахтинский», подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: