ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Сливко Е.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на реконструируемый дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2003 года. Так как дом нуждался в ремонте ФИО2 решила его реконструировать, возведя второй этаж и увеличив площадь пристройки на первом этаже. После реконструкции дом имеет следующие характеристики: общая площадь – 185,2 кв.м., количество этажей – 2. Для оформления реконструкции жилого дома 10 марта 2020 года в Администрацию г.о. Балашиха ФИО2 было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 18 марта 2020 года Администрацией г.о. Балашиха было подготовлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке по следующим основаниям: минимальные отступы от границ земельного участка, указанные в уведомлении не соответствуют минимальным отступам от границ земельного участка (не менее 3-х метров), установленных градостроительным регламентом застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №. Согласно выводам строительно-технического заключенного проведенного ООО «Обследование Зданий и Сооружений Экспертиза» от мая 2021 года, самовольная реконструкция постройки (жилой дома) на момент обследования соответствует строительно-техническим, инженерным, санитарным, за исключение расстояния менее 3 метров до границы соседнего участка, что допустимо при условии согласования между владельцами земельных участков, градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, реконструируемый жилой дом, обще площадью 185,2 кв.м., назначение – жилое, количество этажей – 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик - представитель Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 671 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 10).

Согласно уведомления Администрации г.о. Балашиха о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в виде не соответствия минимальным отступам от границ земельного участка (не менее 3-х метров), установленных градостроительным регламентов зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № Правил землепользования и застройки территории г.о. Балашиха МО, утвержденными Решением Совета депутатов г.о. Балашиха МО от 27.12.2017г. №.

Исходя из смысла п. 1 ст. 218, ст. ст. 263, 222 ГК РФ, ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенное виды использования, вспомогательные.

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040301:7 имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из строительно-технического заключения от мая 2021 г., выполненного ООО «Обследование Зданий и Сооружений Экспертиза», следует, что самовольная постройка, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, № на момент обследования соответствуют строительно-техническим, инженерным, санитарным (за исключением расстояния менее 3 метров до границы соседнего участка, что допустимо при условии согласования между владельцами земельных участков), градостроительным нормам правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть признан пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 38-70). 

Из нотариального согласия ФИО5 следует, что он не возражает против реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного менее трех метров от границ его земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ему на праве собственности согласно выписке из ЕГРН (л.д.72-75, 76). 

Учитывая требования ст. 59 и 67 ГПК РФ, суд вышеуказанное техническое заключение принимает, как допустимое доказательство по делу и приходит к выводу о том, что созданный на земельном участке объект недвижимости отвечает требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, объект, на который признается право собственности, расположен по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на реконструируемый жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на двух этажный жилой дом, общей площадью 185,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 02 августа 2021 г.